Приговор № 1-216/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-216/2024

ПРИГОВОР

ИИ.

17 июля 2024 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Назаровского межрайонного прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося 12 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 18.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыл с 18.03.2023 по 27.03.2023 в ИВС МО МВД России «Назаровский». Решение суда ФИО1 не обжаловал.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.12.2023 около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 73, где у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «ТС Командор». Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТС Командор», а именно упаковку порошка стирального «Персил Автомат 3 кг. Сенситив», стоимостью 362 рубля 43 копейки, спрятав ее под куртку. После этого, ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом на общую сумму 362 рубля 43 копейки вышел из торгового зала магазина «Командор», не рассчитавшись за товар, минуя кассовую линию, пошел на выход из магазина.

При выходе из магазина «Командор» ФИО1 был задержан сотрудником магазина, в связи с чем ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные и преступные действия по хищению имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор», были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что 17.12.2023 в вечернее время он пришел в магазин «Командор» по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Назарово, был в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к полке, где лежали пачки со стиральным порошком, он решил похитить пачку порошка. Взял с полки пачку порошка весом примерно 3 кг., название не запомнил, положил под куртку и придерживая пачку порошка рукой, пошел мимо кассы на выход из магазина. Расплачиваться за товар не собирался, так как денег не было. На выходе из магазина к нему подошел мужчина, ранее ему не знакомый, и попросил вернуть пачку порошка, что он и сделал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.74-75).

Оглашенные показания подсудимого суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ.

Представитель ООО «Торговая сеть Командор» <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Назаровский» <данные изъяты>

- рапортом полицейского взвода ОВО по <данные изъяты>

- заявлением представителя ООО «ТС Командор» <данные изъяты>

- справкой об ущербе ООО «ТС Командор», <данные изъяты>

- актом приема товарно-материальных ценностей по накладной <данные изъяты>

- Уставом ООО «ТС Командор» (л.д.41-49);

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, <данные изъяты>

- свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, <данные изъяты>

- договором аренды № <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 18.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.29);

- справкой ИВС МО МВД России «Назаровский», согласно которой ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста в период с 12 часов 30 минут 18.03.2023 по 18 часов 25 минут 27.03.2023 в ИВС МО МВД России «Назаровский» (л.д.31).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, а также с учетом данных, характеризующих его личность и заключения экспертов, согласно которого ФИО1 <данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает <данные изъяты>.

Суд не соглашается с доводами стороны обвинения о признании обстоятельством, смягчающим наказание, способствование расследованию преступления в связи с участием ФИО1 в осмотре видеозаписи и опознании на ней себя, поскольку данное преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения либо предоставления иных сведений, неизвестных органу дознания и способствовавших его расследованию. Дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства. Поведение ФИО1 в ходе дознания охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, которые уже учтены судом при назначении наказания.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено и подтверждено подсудимым в судебном заседании, пояснившим, что накануне он употребил крепкие спиртные напитки, был бы трезвый, не совершил бы преступление, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия его жизни и жизни его семьи, учитывая возможности санкции ст.158.1 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления ФИО1

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания не установлено. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, всех вышеприведенных данных о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для вывода о малозначительности содеянного, а также о том, что совершенное преступление не представляло общественной опасности, у суда не имеется, а одна лишь стоимость имущества, на хищение которого покушался ФИО1, равно как и статус потерпевшего, являющего юридическим лицом, без учета личности виновного и других значимых обстоятельств, характеризующих преступное деяние, не является безусловным и решающим обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подсудимый скрывался от суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 24.06.2024 по 17.07.2024 включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>