Решение № 2А-1139/2023 2А-1139/2023~М-1084/2023 М-1084/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-1139/2023

К делу №2а-1139/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001362-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 августа 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, и обязании устранить допущенные нарушения.

Требования административного иска мотивированы тем, что 22.05.2023 в Туапсинское районное отделение судебных приставов направлен почтой (ШПИ № исполнительный лист ФС № от 05.05.2023 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист получен Туапсинским РОСП. Однако исполнительное производство в установленный ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» срок не было возбуждено, чем нарушаются права административного истца на получение причитающихся ему денежных средств. Поэтому просят суд признать бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении действий по своевременному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3 незаконным, и обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП устранить допущенные нарушения путем осуществления фактических действий, направленных на взыскание задолженности.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявленного в административном иске ходатайства, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлены возражения на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № возбуждено 13.07.2023. Так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено отправителю (в суд) в связи с неполучением его адресатом и истечением сроков хранения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным истцом ПАО «Совкомбанк» в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный лист ФС № от 05.05.2023, выданный Туапсинским городским судом в отношении должника ФИО3.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 35002079120678), указанный исполнительный документ поступил в Туапсинский РОСП 01.06.2023.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.

Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника взысканной с него судом денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Предоставленное суду административным ответчиком исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 не свидетельствует о выполнении должностными лицами Туапсинского РОСП требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, несмотря на то, что, как указывалось выше, исполнительный лист ФС № от 05.05.2023 поступил в Туапсинский РОСП 01.06.2023, исполнительное производство №-ИП возбуждено только 13.07.2023г., то есть после принятия судом к своему производству административного искового заявления ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП в данном случае действительно имеет место.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство по заявлению ПАО «Совкомбанк» возбуждено, по нему проведены необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств с должника, требования административного истца об обязании старшего судебного пристава Туапсинского РОСП устранить допущенные нарушения не являются актуальными и необходимость в их удовлетворении отсутствует.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременной передачей на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 05.05.2023 в отношении должника ФИО3

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1139/2023

В Туапсинском городском суде