СудАкт в соцсетях

Решение № 2-363/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-363/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому ответчику ФИО1, был предоставлен кредит в размере 418300 рублей с процентной ставкой 20,0% годовых, срок возврата кредита 20.03.2017г. Предоставленный кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет белый. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов, был заключен договор залога на указанный автомобиль. С 25.01.2015г. название Банка было изменено на ПАО «РОСБАНК». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности. За период с 20.03.2012г. по 28.03.2018г. размер задолженности составляет:

- по основному долгу – 253249,41 рублей;

- по процентам – 49293,13 рублей.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012г., в размере 302542,54 рублей, из них задолженность по основному долгу – 253249,41 рублей; задолженность по процентам – 49293,13 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12225,43 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165333 рублей.

По данному делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены судом лица, которые являлись (являются) собственниками вышеуказанного автомобиля: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

От третьего лица ФИО2, 01.08.2018г., поступило возражение на исковое заявление, согласно, которого она является добросовестным покупателем автомобиля, который был ею приобретен у ФИО6. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный автомобиль (л.д.110-112).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, согласно, искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В судебном заседании 08.10.2018г. ФИО3, пояснил, что от матери ответчика ФИО1 ему стало известно, что она ежемесячно погашает за ФИО1 задолженность в размере 15000 рублей, а в сентябре 2018г. погасила за него задолженность в размере 270000 рублей.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно, ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время истец ПАО «РОСБАНК», и ответчиком ФИО1, на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита со страховкой, был заключен кредитный договор № от 20.03.2012г., на приобретение транспортного средства, по которому ответчику ФИО1, был предоставлен кредит в размере 418300 рублей с процентной ставкой 20,0% годовых, срок возврата кредита 20.03.2017г. (л.д.17-19).

Судом также установлено, что в соответствии с п.п.8.1 – 8.11 раздела 8. Обеспечение исполнения обязательств «Условий предоставления автокредита со страховкой», ответчиком ФИО1 передан ОАО АКБ «РОСБАНК», в залог приобретенный им автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д.20-22).

Согласно, Условий предоставления автокредита со страховкой, с которыми ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, заемщик обязан погашение кредита и уплату процентов производить платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-19, 25-27).

Ответчиком ФИО1, обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме не выполнялись, что является существенным нарушением кредитного договора, и подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20.03.2012г. (л.д.5-9).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца сумма основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору № от 20.03.2012г., по состоянию на 28.03.2018г., составляет:

- по основному долгу – 253249,41 рублей;

- по процентам – 49293,13 рублей.

Всего задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №V131CCSRFVZ34118 от 20.03.2012г., по состоянию на 28.03.2018г., составляет: 253249,41 + 49293,13 = 302542,54 (рублей).

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, и соглашается с ним. Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 20.03.2012г., не представлено.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности с ответчика, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить исковые требования истца:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012г., по состоянию на 28.03.2018г., в сумме 302542,54 рублей.

Вместе с тем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» был передан ПТС (паспорт транспортного средства) автомобиля <адрес> (л.д.21-22).

Однако, позднее, первичному собственнику вышеуказанного автомобиля ФИО1 был выдан дубликат паспорта транспортного средства взамен утраченного, и в последующем собственники указанного автомобиля неоднократно менялись на основании нового паспорта транспортного средства. Собственниками вышеуказанного автомобиля, согласно, ответа Отдела МВД РФ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 01.09.2018г. № и представленных документов на запрос суда, являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д. 163-167). В настоящее время, согласно ответа Отдела МВД РФ по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от 17.05.2018г. № на запрос суда, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, является ФИО2 (л.д.53).

То есть, ответчик ФИО1, который обязан возвратить задолженность по кредиту, собственником автомобиля, в отношении которого есть соглашение о нахождении автомобиля в залоге у истца, уже не является, и изъятие указанного автомобиля, у третьего лица, для обращения взыскания на него, непосредственно на права и обязанности ответчика, в том числе на обязанность ответчика погасить имеющуюся перед истцом задолженность, не влияет.

Доказательств того, что у третьего лица ФИО2, являющейся в настоящее время, собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, имелись сведения о нахождении приобретаемого ею автомобиля в залоге у ПАО «РОСБАНК», в деле не имеется.

Кроме того, в деле имеются сведения о производимом частичном погашении задолженности по кредиту за ответчика ФИО1

В связи с чем, в этой части исковых требований - об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № находящийся в настоящее время у конечного приобретателя третьего лица ФИО2, необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 12225,43 (рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, «О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012г., по состоянию на 28.03.2018г., в размере 302542,54 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 253249,41 рублей;

- задолженность по процентам – 49293,13 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12225,43 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 04 ноября 2018г.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.