Решение № 2-3838/2018 2-3838/2018~М-3495/2018 М-3495/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3838/2018

< >

№ 2-3838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Примера 1.6 Элеганс, гос. № совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством Мерседес Бенц, гос. №, вследствие чего указанному автомобилю были причинены значительные механические повреждения.

Вина в ДТП ФИО2 подтверждается приговором Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель нарушил требования п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 ПДД, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Согласно отчету оценщика А. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля MERCEDES BENZ < >, VIN- №, гос. № составляет 1230000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет: 177073 руб. Следовательно, истцу причинен ущерб в размере 1052927 руб. (1230000 - 177073 = 1052927).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» в объеме 400000 руб. Сумма в размере 400000 руб. была выплачена страховой компанией истцу.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в ДТП, составил 652927 руб. (1052927 - 400000 = 652927).

Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 652927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9730 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 435792 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9730 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Б. исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, В. уменьшенные исковые требования признали.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» не явился, извещены о времени рассмотрения иска надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. <адрес> водитель ФИО2, управляя автобусом Ниссан Примера < >, гос. №, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, гос. №, под управлением Г.. принадлежащего ФИО1

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО2, который нарушил п. 1.5, ч. 1 п. 10.1 ПДД.

Приговором Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением имущественного ущерба истцу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Примера 1.6 Элеганс, гос. №, которым управлял виновник ДТП ФИО2, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Истец обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности размере 400000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ < >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz < >, гос. №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП может составить 1865853 руб., а с учетом износа заменяемых деталей может составить 1349911 руб. Ремонт автомобиля Mercedes Benz < >,, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, экономически нецелесообразен. Средняя рыночная стоимость автомобиля Mercedes Benz < >, на дату ДТП может составить 1140000 руб., а стоимость годных остатков может составить 304208 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям судебной экспертизы.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 435 792 руб., при расчете: 1140000 руб. – 400000 руб. - 304208 руб., и на основании ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7557 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 435 792 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7557 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья И.Д.Цыбульская