Решение № 2-7083/2017 2-7083/2017 ~ М-8207/2017 М-8207/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-7083/2017

К делу №2-7083/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре с/з Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тека» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тека» о расторжении договора № участия в долевом строительстве, в части прав ФИО1 на квартиру №, и взыскании денежных средств, оплаченных по спорному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной по договору об участии в долевом строительстве на спорный объект недвижимости, строительство которого в настоящий момент времени не ведется, что свидетельствует о том, что он не будет передан участнику долевого строительства в срок, что является основанием для расторжения договора и взыскании ранее выплаченных денежных средств. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд. Истец просит расторгнуть договор № об участии в долевом строительстве в части прав ФИО1 на квартиру № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве оплаченной стоимости квартиры, 345 787 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда, данных в п. 63 Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ».

В соответствии с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тека» и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Европа Девелопмент» заключен договор уступки права требования № по договору № согласно которому к ФИО1 перешли в полном объёме права и обязанности ООО «Европа Девелопмент» по договору № на объект недвижимости – квартиру в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, со следующими характеристиками

Дом - литер №, секция 3, этаж 4; кол-во комнат - <данные изъяты>

условный номер квартиры - №; площадь - <данные изъяты> (далее – квартира №).

Цена договора составила <данные изъяты> рублей и оплачена в полном объёме 4 платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками об оплате.

Таким образом, на основании вышеперечисленных договоров уступки права и договора участия в долевом строительстве, а также ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) между ФИО1 и ООО «Тека» возникли правоотношения в сфере участия в долевом строительстве спорного объекта недвижимости, которые регулируются указанным законом.

Согласно п. 2.3 договора № застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать его участнику долевого строительства не позднее 13.11.2017 года.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что до настоящего времени застройщик возвел только фундамент многоквартирного дома.

В частности, на приобщенных к материалам дела фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> отчетливо видно отсутствие какого-либо строительства или возведения конструкций какой-либо этажности.

С учетом предусмотренного договором срока сдачи – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным окончание строительства 25-ти этажного дома и передачу квартиры № в нем в силу объективных причин - отсутствия технологий, позволяющих возвести объект с такими характеристиками в срок, определенный п. 2.3 договора № до истечения которого остался один месяц.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе требовать расторжения договора в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства многоквартирного дома при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Таким образом, требования истца о расторжения договора №, возврата уплаченных по нему денежных средств и взыскания процентов на эту сумму являются обоснованными и законными.

Так как в результате заключения договора цессии истцу уступили права и обязанности в отношении квартиры № по договору №, сумма подлежащих возврату денежных средств определяется исходя из цены, установленной договором №.

Согласно п. 3 договора № цена квартиры № составляет 45 000 рублей за квадратный метр. Площадь квартиры <данные изъяты> квадратных метров.

Следовательно, цена квартиры № составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит возврату в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 застройщик в случае расторжения договора по вышеназванному основанию, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора и уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (в настоящее время – ключевая ставка) Центрального банка Российской Федерации

Согласно решения Банка России от 18.09.2017 года ключевая ставка составляет 8,5% годовых.

В соответствии с п. 4.2 договора № ООО «Европа Девелопмент» оплачивает договор в течение 90 дней со дня его подписания.

Так как точная дата оплаты договора неизвестна, суд считает, что начислять проценты надлежит с первого дня, следующего за днём окончания срока оплаты.

Последним днём срока оплаты договора № является ДД.ММ.ГГГГ, а днём, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами – 25.06.2015 года. С 25.06.2015 года по 08.06.2017 года прошло 708 дней.

Таким образом, сумма процентов, с учетом действующей ставки, составляет <данные изъяты> 317 750,4 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в преамбуле «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., к отношениям, вытекающим из договоров долевого строительства, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истцов по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику(истцу), нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тека» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку 08.06.2017 г. направил в адрес ответчика по его юридическому адресу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, досудебную претензию, что подтверждается копией чека почтового отправления, а также описи к нему. Ответ на момент обращения в суд не истец не получил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в досудебном порядке была предъявлена ответчику претензия о возврате уплаченной суммы, ответчиком добровольно требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но не в заявленном размере, а в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих законных прав и интересов истец заключил с адвокатским бюро Краснодарского края «Сила Слова» соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

Суд считает разумным, с учетом сложности дела, что с ООО «Тека» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тека» о расторжении договора найма жилого помещения и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Тека» об участии в долевом строительстве в части прав ФИО1 на квартиру № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тека» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаченной стоимости квартиры, 317 750, 40 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 100 000 рублей в качестве штрафа, 10 000 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: