Приговор № 1-86/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1 –86/2018

следственный номер 11701300001001472

строка 23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 26 февраля 2018 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лубнина С.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника - адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение № 60 и ордер № 002018 от 31 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея в своем распоряжении вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,05 граммов, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер (незаконно приобретенное им в 16 часов 20 минут 13 июля 2017 года в <адрес> у лица, уголовное преследование в отношении которого по настоящему уголовному делу не ведется), в 16 часов 25 минут 13 июля 2017 года, находясь в вестибюле первого этажа подъезда <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыл, путем продажи за 4 000 рублей, вышеуказанное наркотическое средство, массой 1,05 граммов, в крупном размере, находившемуся там же лицу, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, действовавшему в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, и участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Впоследствии, данное наркотическое средство было добровольно выдано лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривается, сотруднику полиции 13 июля 2017 года в период с 16 часов 51 минут до 17 часов 02 минут в административном здании УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по проспекту Карла Маркса, дом 25.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам дела, изложенным в описательной части настоящего приговора. Суду пояснил, что он действительно в указанное время приобрел наркотическое средство у ФИО17, которое сбыл ФИО22. Ранее он не один раз приобретал у ФИО17 наркотические средства для личного потребления, которые несколько раз сбывал ФИО22.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 51-55), в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО1, который так же как и он является потребителем наркотика синтетического происхождения. Так как он несколько раз приобретал у него наркотическое средство «курительная смесь» для личного потребления, он знает, что ФИО1 реализует наркотическое средство по цене 1 000 рублей за один пакетик «курительной смеси» и 5 000 рублей за грамм «синтетического порошка». 11 июля 2017 он добровольно пожелал изобличить последнего, и решил принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент». 13 июля 2017 года в 14 часов 20 минут он прибыл в административное здание УМВД, где в присутствии оперативных сотрудников созвонился с ФИО1, который пояснил, что находится у своего знакомого <данные изъяты>. В ходе разговора с ФИО1 он поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства, на что тот ответил согласием, они договорились встретиться через 40 минут в автобусе, следующим в сторону «10-го километра» в г. Петропавловске-Камчатском, при этом, ФИО1 должен был сесть в автобус в районе «8-го километра». Затем сотрудники УКОН произвели его личный досмотр, вручили денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой. Затем он, совместно с сотрудниками, проследовал в район остановки «Силуэт», где сел в рейсовый автобус и позвонил ФИО1, который попросил его выйти на остановке «8-го километра». Около 15 часов 50 минут он вышел из автобуса на автобусной остановке «8-го километра» и стал ждать ФИО1. Примерно через 10 минут ФИО1 подошел в компании своих друзей ФИО50. Далее, они все вместе проследовали в район «10-го километра» на рейсовом автобусе, где он передал ФИО1 5 000 рублей. ФИО1 пояснил ему, что нужно немного подождать. Далее, они проследовали в <адрес>, куда зашли погреться, ожидая ФИО1. Около 16 часов 25 минут ФИО1 подошел к ним, и в вестибюле передал ему фольгированный сверток, а также деньги в сумме 1 000 рублей, пояснив, что в свертке находится «синтетический порошок», который стоит 4 000 рублей, поэтому он дал ему сдачу. Также ФИО1 попросил его угостить частью наркотика, однако, он ему отказал. Поговорив немного, они проследовали в район автостанции «10-го километра», где ФИО1, ФИО50 сели в рейсовый автобус, а он проследовал в район ТЦ «Светлана», где его ждали сотрудники полиции. Далее, он пересел в их автомобиль, они проследовали в административное здание УКОН УМВД России по Камчатскому краю, где он в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал приобретенный при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1 фольгированный сверток с наркотическим средством.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-65), в соответствии с которыми ему известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. 13 июля 2017 года в послеобеденное время он гулял в районе «8-го км» в компании своих друзей ФИО52. ФИО1 сказал, что ему необходимо съездить в район «10-го километра». Для этого они пришли на остановку «8-го километра», где их ждал ФИО22. Они вчетвером сели в рейсовый автобус и поехали на «10-ый километр», где ФИО1 попросил их немного подождать и отошел в сторону <адрес>. Они с ФИО10 и ФИО22 зашли в подъезд <адрес> погреться. Спустя несколько минут к ним подошел ФИО1, и они проследовали в район автостанции «10-го километра», где они втроем сели в автобус и уехали, а ФИО22 остался на остановке. Он не видел, чтобы ФИО22 передавал деньги ФИО1, как и не видел, что последний что-нибудь передавал ФИО22.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 89-91), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, в части поездки в район автостанции «10-го километра» совместно с ФИО1, ФИО9 и ФИО22.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17 А.А., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 96-100), в соответствии с которыми около девяти месяцев назад он стал употреблять наркотическое средство синтетического происхождения путем курения. Наркотики он приобретал через сеть Интернет в приложении «Телеграм». У него есть знакомый ФИО1, который несколько раз приобретал у него наркотическое средство синтетического происхождения. 13 июля 2017 года в обеденное время ему позвонил ФИО1 и поинтересовался, есть ли у него наркотическое средство для продажи, на что он ответил, что нет и нужно будет немного подождать и попросил перевести ему деньги в сумме 4 000 рублей, на что ФИО1 сказал, что лучше отдаст деньги в руки, он согласился. Спустя некоторое время он сделал заказ наркотического средства через сеть Интернет. После того, как ему пришло сообщение с адресом закладки, он поехал туда и в этот же день забрал наркотик. После чего он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы тот подъехал к нему домой в <адрес>. Когда он уже находился дома, к нему пришел ФИО1, и передал деньги в сумме 5 000 рублей, а он передал Сулимову наркотическое средство и сдачу в сумме 1 000 рублей. После чего ФИО1 ушел.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-73), в соответствии с которыми он подтвердил свое присутствие в качестве представителя общественности 13 июля 2017 года при личном досмотре, осмотре и передаче денежных средств ФИО22, который принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Ход и результаты указанных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах, которые были составлены должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82), в соответствии с которыми он подтвердил свое присутствие в качестве представителя общественности 13 июля 2017 при добровольной выдаче ФИО22 наркотического средства, приобретенного им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а также при последующем личном досмотре ФИО22. Ход и результаты указанных мероприятий полностью отражены в соответствующих документах, которые были составлены должностными лицами УМВД России по Камчатскому краю.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 56-60), в соответствии с которыми он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 13 июля 2017 года, направленных на документирование преступной деятельности ФИО1. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах, составленных должностными лицами. Сведения, отраженные в них, в полном объеме соответствуют фактически произошедшим событиям.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО22 от 13 июля 2017 года, согласно которому у него при себе, в одежде, и находящихся при нем вещах, отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен (т. 1 л.д. 38-39);

- актом осмотра и передачи денежных средств лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 13 июля 2017 года, согласно которому ФИО22 были переданы денежные средства в сумме 5 000 рублей, предназначенные для покупки у Сулимова наркотического средства (т. 1 л.д. 40);

- протоколом добровольной выдачи от 13 июля 2017 года, согласно которому ФИО22 добровольно выдал фольгированный сверток с находящимся внутри полимерным пакетом с линейно-запорным устройством, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета порошкообразной консистенции, приобретенный им в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» у ФИО1 (т. 1 л.д. 41-42);

- протоколом личного досмотра ФИО22 от 13 июля 2017 года, согласно которому у него при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах, отсутствуют какие-либо наркотические средства, психотропные, сильнодействующие вещества, иные материалы и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен (т. 1 л.д. 45-46);

- справкой об исследовании за № 1554 от 13 июля 2017 года, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,05 граммов, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с фиксирующимися горловинами последовательно, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 44);

- заключением эксперта за № 2537 от 31 июля 2017 года, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 1,04 граммов, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах с фиксирующимися горловинами последовательно, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 138-140);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 указал на место незаконного приобретения им наркотического средства в <адрес>, а также на место незаконного сбыта наркотического средства ФИО22 в вестибюле второго подъезда <адрес> (т. 1 л.д. 126-133).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Время, место и способ его совершения достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставится.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, которая направлена на их возмездную либо безвозмездную реализацию, другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так в судебном заседании установлено, что 13 июля 2017 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> приобрел у ФИО17 за 4 000 рублей наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,05 грамма, что, составляет крупный размер, которое в 16 часов 25 минут 13 июля 2017 года, незаконно сбыл ФИО22, действовавшему в рамках ОРМ, в вестибюле первого этажа <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимого, свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия.

Умысел Сулимова на незаконный сбыт наркотических средств, установлен на основании его показаний, данных им в судебном заседании, согласно которым он несколько раз ранее приобретал у ФИО17 наркотические средства для личного потребления, которые несколько раз сбывал ФИО22. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что он несколько раз приобретал у Сулимова наркотическое средство «курительная смесь» для личного потребления. Также он знает, что ФИО1 реализует наркотическое средство по цене 1000 рублей за один пакетик «курительной смеси» и 5000 рублей за грамм «синтетического порошка».

Кроме того, суд отмечает, что органы предварительного следствия верно квалифицировали действия ФИО1 как оконченное преступление - незаконный сбыт наркотических средств, не смотря на то, что ФИО22 действовал в рамках ОРМ, так как подсудимый незаконно приобрел, а потом хранил наркотик для сбыта и умысел у него был направлен именно на сбыт наркотических средств ФИО22.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Вещество, незаконный оборот которого совершил подсудимый, согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 являются наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Устанавливая размер изъятого вещества: 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого определена экспертами, как юридически значимое обстоятельство, суд руководствуется Списком 1, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером для N-метилэфедрон и его производных, является свыше 1 грамма.

Давая оценку проведенной по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена экспертом при использовании полного исследовательского материала. При этом эксперт пришел к однозначному выводу о том, что у подсудимого находилось именно наркотическое средство. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд признает заключение эксперта обоснованным, выводы правильным, соответствующим материалам дела, и кладет его также в основу приговора.

На основании показаний подсудимого, свидетелей, данных протоколов досмотра, актов о добровольной выдаче, суд пришел к убеждению, что обнаружение и изъятие наркотических средств, произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотиков, фиксации результатов данных фактов.

Представленные стороной обвинения доказательства, отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства всесторонне исследованы в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (т. 1 л.д. 236).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копией постановления, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено за примирением сторон (т. 1 л.д. 193-194, 196-204, 205).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, неоднократно составлялись протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии опьянения в общественных местах и за употребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законодательством, привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 211).

По прежнему месту учебы в <данные изъяты> характеризуется посредственно, имел удовлетворительные знания, обладал средней памятью и средними способностями к учебе, принимал участие в общественной жизни класса и школы, но инициативы не проявлял, соблюдал дисциплину, среди одноклассников авторитетом не пользовался (т. 1 л.д. 225).

По прежнему месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный студент, имел хорошие знания, занятия без уважительных причин не пропускал (т. 1 л.д. 227).

По прежнему месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 показал себя безответственным студентом, интереса к обучению не проявлял, учился удовлетворительно, пропускал занятия без уважительных причин (т. 1 л.д. 231).

Согласно приобщенным стороной защиты в судебном заседании характеристикам, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, доброжелателен, спокойный, отзывчивый, оказывает всем различную помощь; по мету работы у <данные изъяты> характеризуется положительно, выполняет порученную работу, дисциплинирован, пользуется уважением; за время прохождения стажировки в <данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, внимательный, ответственный, исполнительный, награждался премией.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и материального положения без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о подлежащем к отбытию им сроке, суд учитывает молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, положительные характеристики со стороны соседей, как по месту жительства, так и по месту работы, отсутствие судимостей, целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сотрудничество с органами предварительного расследования, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, направленное на быстрое раскрытие и расследование преступления, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, изменения подсудимым своего отношения к наркотическим средствам, твердое намерение встать на путь исправления, прошедшего курс лечения от наркозависимости, не наступление тяжких последствий по делу, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицированы его действия.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах и за употребление алкогольной продукции в местах запрещенных федеральным законодательством, состоящего на учете в <данные изъяты>, употребляющего длительное время наркотические средства, занявшегося, в том числе и незаконным сбытом наркотических средств их потребителям, обстоятельств дела, суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, - не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сулимову надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения на заключение под стражу, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также для обеспечения исполнения приговора.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором о взыскании в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 4 000 рублей, полученных ФИО1 в результате противоправной сделки, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска прокурора необходимо отказать, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, получив от ФИО22 5 000 рублей на приобретение наркотических средств, передал их ФИО17, который в свою очередь отдал ФИО1 фольгированный сверток с наркотическим средством и сдачу 1 000 рублей, которые ФИО1 передал ФИО22. Таким образом, подсудимый ФИО1 какого-либо дохода от продажи наркотических средств в результате противоправной сделки не получал, оставшуюся сдачу 1 000 рублей, он также передал ФИО22.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 адвокатом Марычевым Б.Г. на сумму 1 320 рублей (т. 1 л.д. 237-238), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 февраля 2018 года.

В удовлетворении гражданского иска прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 4 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один полимерный пакет с линейно-запорным устройством с веществом белого цвета, содержащее наркотическое средство, фрагмент фольги серого цвета, добровольно выданные 13 июля 2017 года ФИО22, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по уголовному делу №;

- денежные средства в сумме 1 000 рублей (две купюры достоинством 500 рублей каждая), изъятые 13 июля 2017 года в ходе добровольной выдачи ФИО22 Е.П., находящиеся на основании акта № 53 от 01 сентября 2017 года на хранении в бухгалтерии УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, - передать на соответствующую статью расходов УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Процессуальные издержки в сумме 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий