Решение № 12-1/2025 12-5/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ж/д ст.Клявлино 27 января 2025 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Власова И.В.,

с участием помощника прокурора Клявлинского района Самарской области Архипова Д.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и протест прокурора Клявлинского района Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, а именно в совершении заведомо ложного вызова полиции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение совершено ФИО1 15.06.2023 на ст.Клявлино Клявлинского района Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В порядке статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 в отношении ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу 08.08.2023.

Прокурор Клявлинского района Самарской области Грибов П.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал протест, в котором просит отменить постановление, так как вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 15.06.2023 он, находясь у себя дома, расположенном по адресу: (*адрес*), осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы – полиции, сообщив о том, что в отделе полиции висит граната. На момент вынесения постановления мировым судьёй имелось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ. Вместе с тем, 20.11.2024 года в СО МО МВД России «Клявлинский» в отношении ФИО1 по факту осуществления им 15.06.2023 заведомо ложного вызова полиции возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, поскольку 25.10.2024 заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ отменено. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ и по ч.3 ст.207 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, что является недопустимым. Кроме того, прокурор Клявлинского района ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27.07.2023, поскольку о его вынесении прокуратуре стало известно только в ходе надзорной проверки 25.10.2024 заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В., которым принято решение об отмене ранее вынесенного постановления об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.207 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Клявлинского района Самарской области Архипов Д.А. доводы, изложенные в протесте и в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, поддержал, просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 27.07.2023 и отменить указанное постановление.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – сотрудник полиции Л.Ю.Л. не возражала против восстановления срока на обжалование постановления, вынесенного мировым судьей в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ, против его отмены также не возражала. Пояснила, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.19.13 КоАП РФ в её распоряжении имелось постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.3 ст.207 УК РФ, которое было отменено позднее.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения ходатайство о восстановлении срока на обжалование и протеста извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившиеся стороны, исследовав доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ст.24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно п.3 ст. 25.11 КоАП Ф, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в действующей редакции), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: (*адрес*) осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, сообщив о том, что в отделе полиции висит граната.

О вынесении указанного постановления прокурору Клявлинского района Самарской области стало известно после того, как 25.10.2024 заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту отсутствия в его действиях по заведомо ложному вызову 15.06.2023 сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ, отменено. То есть, о вынесенном постановлении прокурору стало известно после вступления постановления в законную силу.

Учитывая изложенное, а также нормы п.3 ст.25.11 КоАП РФ, суд находит причины пропуска срока на обжалование уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления мирового судьи от 27.07.2023, поскольку до 25.10.2024 о наличии в действиях ФИО1 состава уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.207 УК РФ прокурору известно не было.

Выслушав явившиеся стороны относительно существа вынесенного постановления от от 27.07.2023, исследовав доводы протеста, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 3 ст.207 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти, и наказывается штрафом в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от шести до восьми лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, а именно в совершении заведомо ложного вызова полиции и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 15.06.2023 года в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: (*адрес*) осуществил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, сообщив о том, что в отделе полиции висит граната, что не нашло своего подтверждения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

Из содержания приложенного к протесту постановления о возбуждении уголовного дела усматривается что 20 ноября 2024 года в связи с указанными выше обстоятельствами в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Таким образом, одни и те же обстоятельства явились основанием для принятия процессуальных решений в рамках уголовного и административного судопроизводства - при квалификации действий ФИО1 по ст. 19.13 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 207 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Клявлинского района Самарской области срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ.

Протест прокурора Клявлинского района Самарской области Грибова П.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №141 Клявлинского судебного района Самарской области от 27.07.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения либо вручения копии решения.

Судья подпись Власова И.В.