Апелляционное постановление № 22-3381/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-3381/2017

Судья Ящук В.А.

Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2017 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

ФИО2,

защитника адвоката

ФИО3, ордер №,

удостоверение №

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № с апелляционной жалобой осужденного А. на постановление <адрес> суда Приморского края от 17.05.2017г., которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора <адрес> суда Приморского края от 14.05.2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», и иными изменениями, внесенными в законодательство, после вынесения судом приговора.

Ходатайство с приложенными документами возвращено заявителю.

Доложив материалы, выслушав осужденного, защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

А., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в <адрес> суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <адрес> суда Приморского края от 17.05.2017г. отказано в его принятии.

В апелляционной жалобе осуждённый А. просит постановление суда отменить, вынести новое постановление в котором удовлетворить его ходатайство.

Выражая несогласие с постановлением суда, считает, что Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 года были внесены существенные изменения, которые по-мнению автора апелляционной жалобы улучшают его положения вне зависимости от суммы причиненного ущерба.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения при исполнении приговора вопросов, связанных с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства осужденного А. о приведении приговора от <адрес> суда Приморского края от 17 мая 2016 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» поскольку, сумма похищенного ущерба А. по вышеуказанному приговору суда составляет ... и ... тысячи рублей. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия и рассмотрения ходатайства осужденного поскольку, согласно примечаний к ст. 158 УК РФ п.2 (в ред. ФЗ от 03.07.2016г. №323-ФЗ) значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что иными законами, принятыми после вынесения указанного приговора, в ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3 УК РФ улучшающие положение осужденного, не вносились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо других изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденного и влекущих необходимость рассмотрения вопроса о приведении в соответствие с ними постановленного в отношении него приговора, не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес> суда от 17.05.2017г. по ходатайству осужденного А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Сажнева

Справка:

осуждённый А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.