Приговор № 1-148/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Дело № 1-148/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «24» сентября 2025 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В., представившей удостоверение № 2845 и ордер № 5076,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, без образования, незамужней, работающей без оформления трудового договора уборщицей магазина, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2025, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, (осужденная приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 05.06.2025 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ) находилась совместно со своей знакомой ФИО1 возле многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложила ФИО6 совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1 с незаконным проникновением в квартиру, являющуюся жилищем, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на что ФИО6 согласилась, тем самым ФИО6 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом свои преступные роли, согласно которым ФИО2 незаконно проникает в помещение квартиры, откуда тайно похищает нежные средства, а ФИО6 в это время ожидает ее на лестничной площадке второго этажа, при этом следит за тем, чтобы их действия носили тайный характер, и при необходимости предупреждает ФИО1 о появлении посторонних лиц, после осуществления задуманного преступления делят похищенные денежные средства поровну.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удостоверившись, что за их действиями никто не наблюдает, 21.03.2025, около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6 совместно с ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1, через незапертую дверь беспрепятственно прошли в подъезд многоквартирного жилого <адрес>, где ФИО6 действуя заранее отведенной ей преступной роли, поднялась на лестничную площадку второго этажа указанного дома, а ФИО1 в это время действуя заранее отведенной ей преступной роли через незапертую на замок входную дверь незаконно проникла в помещение <адрес> по выше указанному адресу, являющейся жилищем, где убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, хозяева квартиры ее не видят, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из прикроватной тумбочки, расположенной в спальной комнате <адрес>, принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 1 270 000 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для потерпевшего 5 резинок, с помощью которых были сформированы стопки денежных средств, а всего ФИО6 совместно с ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужого имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на общую сумму 1 270 000 рублей в особо крупном размере.

С похищенными денежными средствами ФИО6 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, которая вину признала полностью и суду показала, что 21.03.2025 проходя по улице <адрес> договорились с ФИО6 о краже денег из квартиры и распределили между собой роли. Она должна была проникнуть в квартиру и похитить деньги, а ФИО6 наблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить ее. Во второй половине дня того же дня они зашли в подъезд дома, ФИО6 поднялась на второй этаж, она через незапертую дверь вошла в квартиру на первом этаже, прошла в комнату, там в тумбочке в банке нашла деньги перевязанные резинками и похитила их. После чего вышла из квартиры, ФИО6 также стала выходить. За ними вышел пожилой мужчина. На его вопрос ФИО6 ответила, что приходили спросить квартиру и они ушли. Через 15-20 минут на остановке поделили похищенные деньги поровну, по 635000 рублей каждой.

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.03.2025 после обеда он был дома с супругой ФИО4 №1, которая находилась в дальней комнате, дверь в которую была закрыта. Он находился на кухне и услышал посторонние звуки, вышел в коридор, где увидел, что из его квартиры выходит неизвестная ему женщина цыганской внешности. Он направился за ней, в подъезде он увидел, что со второго этажа спускалась еще одна женщина цыганской внешности. Он пошел вслед за ней на улицу и увидел, что от подъезда дома отходят две женщины цыганки. Одна из них была одета в одежду черного цвета, а вторая – в светлую. На его вопрос одна из них ответила, что приходила спросить квартиру. Затем они быстрым шагом ушли, он вернулся в квартиру и обнаружил, что имевшиеся у него сбережения, хранящиеся в прикроватной тумбочке в металлической коробке из-под чая в сумме 1 270 000 рублей, украдены. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Впоследствии одну их из женщин он опознал в полиции, это была ФИО6 (т. 1 л.д. 56-58, 59-62, 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.03.2025 с 15.00 до 16.00 часов она с супругом ФИО5 №1 были дома. Она находилась в дальней комнате, дверь была закрыта. Супруг был на кухне. Около 16.00 часов к ней в комнату зашел ФИО5 №1 и рассказал, что находясь на кухне, он услышал посторонние звуки. Выйдя в коридор, он увидел, что из их квартиры выходит женщина цыганской внешности. Он вышел за ней и увидел, что со второго этажа спускалась другая женщина цыганка. Он вышел за ними на улицу и спросил, зачем они заходили. Одна из них ему ответила и они ушли. Вернувшись в квартиру, супруг обнаружил, что имевшиеся сбережения в сумме 1 270 000 рублей, которые хранились в комнате в металлической коробке, украдены. Супруг сообщил о краже в полицию (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве статистов при предъявлении лица для опознания, в ходе которого ФИО5 №1 опознал ФИО6, которая 21.03.2025 с ФИО1 похитили из <адрес> денежные средства, принадлежащие ему (т. 1 л.д.128-130, 131-133);

- показаниями свидетелей ФИО4 №7 и ФИО4 №8, данными каждым в отдельности на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО6, которая указала <адрес> на первом этаже <адрес>, из которой она с ФИО1 похитили денежные средства, заранее распределив роли, согласно которых ФИО7 заходила в квартиру и похищала деньги, а ФИО6 в это время наблюдала за обстановкой на лестничной площадке второго этажа. После чего на остановке денежные средства они поделили поровну (т.1 л.д. 179-183, 184-188).

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.03.2025 примерно в 15 часов он проезжал на автомобиле по <адрес>. Возле многоквартирных домов он уступил дорогу переходящим её двум женщинам цыганской внешности. Позже из социальной сети он узнал, что 21.03.2025 у жителя <адрес>, из квартиры были похищены денежные средства и что к краже могут быть причастны две женщины цыганской внешности. Он связался с сотрудниками полиции, сообщил, что видел двух цыганок и выдал им копию видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле (т.2 л.д. 1-3).

- показаниями свидетелей ФИО4 №5, ФИО4 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в их присутствии ФИО5 №1 опознал ФИО6, как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.134-137; 138-141);

- заявлением ФИО5 №1 от 21.03.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 1 270 000 рублей, из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.38);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено жилое помещение квартиры по адресу: <адрес>, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 42-46);

- постановлением о производстве выемки от 08.40.2025, в соответствии с которым у свидетеля ФИО6 подлежат изъятию похищенные денежные средства в сумме 342 000 рублей (т.1 л.д. 97-98);

- протоколом выемки от 08.04.2025 вместе с иллюстрационной таблицей, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: <адрес><адрес> свидетеля ФИО6 изъяты похищенные денежные средства в сумме 342 000 рублей (т. 1 л.д. 99-115,116-118);

- вещественными доказательствами:

- денежными средствами в сумме 342 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 - хранятся под сохранной распиской потерпевшего ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 241-254);

- постановлением о проведении обыска, в случаях не терпящих отлагательств, проведенного 08.04.2025, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-203);

- протоколом обыска от 08.04.2025, вместе с иллюстрационной таблицей, проведенного 08.04.2025, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята женская одежда, а именно: куртка черного цвета, футболка черного цвета, юбка черного цвета, принадлежащая ФИО6 (т. 1 л.д. 204-208, 209-212);

- постановлением о производстве выемки от 24.04.2025, в соответствии с которым оптический CD-R диск с видеозаписью с камер с автомобильного видеорегистратора за 23.03.2025 подлежит изъятию у свидетеля ФИО4 №4 (т. 2 л.д. 4-5);

- протоколом выемки от 24.04.2025, в соответствии с которым в каб. № 31 ОМВД России по Семилукскому району по адресу: Воронежская обл., Семилукский p-он, <...> Октября, д.118 у свидетеля ФИО4 №4 изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с видеозаписью с автомобильного видеорегистратора за 21.03.2025 (т. 2 л.д. 6-10);

- вещественными доказательствами - видеозаписью на оптическом диске оптический CD-R диск с видеозаписью с автомобильного видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ подлежит изъятию у свидетеля ФИО4 №4, который хранится при уголовном деле (т. 2 л.д. 20-21);

- распиской потерпевшего ФИО5 №1 о возмещении материального ущерба на сумму 628 000 рублей (т. 3 л.д. 14);

- распиской потерпевшего ФИО5 №1 о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д.55);

-приговором Семилукского районного суда Воронежской области от05.06.2025 г. (т.3 л.д.56-60);

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Согласно примечанию к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. Учитывая, сумму ущерба, которая составила 1 270 000 рублей, причиненный материальный ущерб потерпевшему суд признает особо крупным.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» излишне вмененным при квалификации ее действий по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что кража совершена в особо крупном размере.

В связи с этим ссылка на ежемесячный доход потерпевшего

в подтверждении указанного признака подлежит исключению из обвинения ФИО1, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении № 56-АУП17-27сп.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 11, 13), согласно заключению судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 1752 от 15.08.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. И не страдает таковым в настоящее время, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ей иного существенного вреда для себя и других лиц. По психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 2 л.д. 236-239);

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 55), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что у ФИО1 установлено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, степень его общественной опасности, суд считает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, с заключения под стражу на подписку от невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 342 000 рублей, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 №1;

- женскую одежду: куртку черного цвета, футболку черного цвета, юбку черного цвета, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области – возвратить по принадлежности ФИО6

- оптический CD-R диск с видеозаписью с автомобильного видорегистратора, за 21.03.2025, изъятый в ходе выемки 24.04.2025 у свидетеля ФИО4 №4 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина