Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 29 марта 2017 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Праведниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о его расторжении,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 обратилось в Суджанский районный суд Курской области с исковым заявлением, последствии уточнённым, к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о его расторжении. В обоснование указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Согласно п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашения кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными в Платежную дату.

Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора производит с в Платежные даты в состав ежемесячного аннуитентного, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, первое нарушение условий кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Отвечика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за кредит - <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, проценты за кредит - <данные изъяты>; задолженность по неустойке <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме. Пояснил, что он полностью согласен с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч.1 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Опросом ответчика, ознакомлением с содержанием документов, находящихся в деле, судом выяснены обстоятельства, связанные с признанием ответчиком иска.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса ФИО1, как кредитором, и ФИО2, как заемщиком, заключен в письменной форме указанный кредитный договор, согласно которому ФИО2, был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, подлежащий уплате в полном объеме согласно графику платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора, о чём имеются подписи сторон.

Из материалов дела явствует, что банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на текущий счёт ответчика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору и требований ст.810 ГК РФ, у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, которая не оспаривалась ответчиком.

Требование истца о расторжении кредитного договора основаны на положениях кредитного договора, ст.ст. 450, 452 ГК РФ, и ответчиком также не оспаривалось.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк» переименован в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что признание иска ответчиком сделано добровольно, является его свободным волеизъявлением, последствия ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом за предъявление в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи, с чем действие принятых определением судьи Суджанского районного суда Курской области мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств, следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и о его расторжении, удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Действие принятых определениями судьи Суджанского районного суда Курской области мер по обеспечению иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежных средств, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца.

Судья И.В. Селихов