Решение № 2А-502/2017 2А-502/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-502/2017

Дело № 2а-502/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 18 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Еремеевой И.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов гор. Волгограда, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействия) Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области как органа государственной власти и его должностных лиц к нему, выразившихся в неисполнении решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА о признании отношений трудовыми; возложить на Тракторозаводский районный отдел судебных приставов гор. Волгограда обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу.

В обоснование своих требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ было вынесено решение, которым постановлено:

«Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 к ООО «Криона» по поводу заключении и исполнения трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, - трудовыми;

взыскать с ООО «Криона» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 81587 (восьмидесяти одной тысячи пятисот восьмидесяти семи) рублей 30 копеек;

взыскать с ООО «Криона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

взыскать с «Криона» государственную пошлину в размере 6647 (шести тысяч шестьсот сорока семи) рублей 61 копейки».

Дополнительным решением на ООО «Криона» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с ДАТА ИЗЪЯТА.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение изменено в части взыскания размера заработной платы за время простоя, ее размер снижен до 40793 рублей 65 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на предмет исполнения внесения ООО «Криона» записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве водителя ФИО1 Для внесения записи в трудовую книжку требовались подпись директора и печать ООО «Криона». Однако запись в трудовую книжку не была внесена, как полагает административный истец по вине бездействий Тракторозаводского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Криона» прекратило свое существование ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, ФИО1 полагает, что с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области не исполнил решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, то есть бездействовал, чем нарушил его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить, при этом пояснил, что знакомился с материалами исполнительных производств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако в них частично отсутствовали документы, указанные во внутренней описи, а также даты и подписи ответственных лиц на соответствие подшитых документов в номенклатурном деле с количеством документов внесенных во внутреннюю опись. Кроме того, пояснил, что он полагает незаконными бездействия всего районного отдела ССП, а не конкретного судебного пристава. Подтверждение трудового в ООО «Криона» ему было необходимо для получения статуса «ветеран труда» и соответствующих льгот. Впоследствии он обращался в Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда с тем, чтобы указанный период его работы в ООО «Криона» был зачтен в трудовой стаж, его исковые требования были удовлетворены, однако он не знал о том, что вместо трудовой книжки он мог предоставить в компетентные органы решение суда для подтверждения трудового стажа. Кроме того, в ДАТА ИЗЪЯТА году изменилось законодательство, в связи с чем он не мог претендовать на статус «ветерана труда», однако полагает, что бездействия Тракторозаводского районного отдела ССП все же повлекли нарушение его прав на получение определенных льгот как ветерана труда. Относительно сроков обжалования бездействий административный истец показал, что исполнительное производство было окончено в ДАТА ИЗЪЯТА году, однако исполнением решения до ДАТА ИЗЪЯТА года он не интересовался, полагаясь на добросовестность службы судебных приставов. В ДАТА ИЗЪЯТА года ему стало известно об окончании исполнительных производств, после чего он обжаловал действия (бездействия) старшему судебному приставу районного отдела, затем обратился с жалобой в Управление ФССП по Волгоградской области, а в ДАТА ИЗЪЯТА года с административным иском в суд. О том, что существует 10-тидневный срок для подачи административного иска, ему ранее не было известно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского отдела Управления ФССП по Волгоградской области ФИО2, в производстве которого находились все исполнительные производства, возбужденные на основании заявлений ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках возбужденных исполнительных производств ею производились все необходимые действия в пределах полномочий, определенных в Законе «О судебных приставах» и в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области и представитель административного ответчика Управления ФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы административного истца, возражения заинтересованного лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Криона» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за время простоя, постановлено:

«Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «Криона» по поводу заключении и исполнения трудового договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, - трудовыми;

взыскать с ООО «Криона» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 81587 (восьмидесяти одной тысячи пятисот восьмидесяти семи) рублей 30 копеек;

взыскать с ООО «Криона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

взыскать с «Криона» государственную пошлину в размере 6647 (шести тысяч шестьсот сорока семи) рублей 61 копейки».

Дополнительным решением на ООО «Криона» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с ДАТА ИЗЪЯТАг.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА решение изменено в части взыскания размера заработной платы за время простоя, снизив ее размер до 40793 рублей 65 копеек (л.д.15-20).

На основании выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда исполнительного листа серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ООО «Криона» о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за время вынуженного простоя за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА размере 40793,65 руб. (л.д.74-75) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.73).

На основании выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда исполнительного листа серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ООО «Криона» о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 17000 руб., за оформление доверенности в сумме 500 руб., а всего 17500 руб., (л.д.78-79) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.83).

На основании выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда исполнительного листа серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ООО «Криона» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (л.д.90-91) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.89).

На основании выданного Тракторозаводским районным судом г.Волгограда исполнительного листа серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении должника ООО «Криона» о возложении обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.134-135) судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.136).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство и ему присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.72).

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

Представленными суду материалами сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Криона», а взыскателем – ФИО1, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие органы, а именно МУП Тракторозаводское районное БТИ г. Волгоград, УФРС по Волгоградской области, УФМС России по Волгоградской области, отдел адресно-справочной работы УФМС по Волгоградской области, МРЭО ГИБДД УВД по г. Волгограду, Коммерческие банки, СБ РФ, ГУ УПФР, ТФОМС Волгоградской области.

Согласно полученным ответам у должника - ООО «Криона» движимое, недвижимое имущество отсутствует, также отсутствуют расчетные счета в коммерческих банках.

В соответствии с Актам совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.60), от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.69), от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.71), от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.132), организация ООО «Криона» по адресу, указанному в исполнительном документе: АДРЕС ИЗЪЯТ, отсутствует.

ДАТА ИЗЪЯТА исполнительные производства были окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были возвращены взыскателю ФИО1 (л.д.58, 81, 88, 131).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Криона» прекратило свою деятельность ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.21-25).

В силу ст.121 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из административного искового заявления ФИО1, им заявлены требования о признании незаконным действий (бездействий) Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, как органов государственной власти и их должностных лиц к нему, выразившихся в неисполнении решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА о признании отношения трудовыми; возложении обязанности на ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решением действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Министерством юстиции России от 21.05.2013 N 74, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п. 1.5 Положения). Территориальный орган ФССП России является юридическим лицом (п. 3.6 Положения).

Как установлено в судебном заседании по данному делу административными ответчиками являются две организации: Тракторозаводский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области и административный ответчик Управление ФССП по Волгоградской области, который был привлечен к участию в деле на основании определения судьи от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.1-2). Административный истец же настаивал на признании незаконными действий (бездействий) именно Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области, который не является ни юридическим лицом, ни его филиалом или представительством. Организацией, которая отвечает за действия своего структурного подразделения, является территориальный орган - УФССП по Волгоградской области, которое ведет свою деятельность, в том числе через структурные подразделения (районные отделы).

Правом совершения исполнительных действий, либо принятия процессуальных решений в рамках возбужденных исполнительных производств обладает должностное лицо районного отдела службы судебных приставов структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельным процессуальным лицом и самостоятельно отвечают за свои действия, требования заявителя о признании незаконными бездействий Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что ФИО1 уточнений исковых требований ни до судебного заседания, ни в судебном заседании не поступало и административный истец настаивал, что нарушения его прав повлекли бездействия всего районного отдела ССП.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА исполнительные производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ были окончены на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были возвращены взыскателю ФИО1

Впоследствии в ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО1 стало известно о прекращении указанных исполнительных производств и ДАТА ИЗЪЯТА он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя к старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела ФССП по Волгоградской области. При этом ФИО1 пояснил, что после этого в ДАТА ИЗЪЯТА года он обжаловал бездействия в Управление ФССП по Волгоградской области, позже писал различного рода обращения и жалобы в Управление ФССП по Волгоградской области и окончил переписку в сентябре-октябре 2016 года.

С настоящим административным исковым заявлением в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда ФИО1 обратился ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.5-12). Как пояснил административный истец, о том, что существует 10-тидневный срок для подачи административного иска об обжаловании в суд действий (бездействий) службы судебных приставов, несмотря на юридические консультации специалистов, он не знал.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов гор. Волгограда, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанностей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 не заявлено мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов гор.Волгограда, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействий) и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Судья О.Ю.Буланцева