Постановление № 5-577/2023 5-8/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 5-541/2023

5-8/2024 (5-577/2023;)

86RS0002-01-2023-009932-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 20 марта 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, паспортные данные: №, выдан отделом УФМС России по ХМАО-Югре <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 86 ХМ 539632 от 0911.2023 года, 06.03.2023 года около 13 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в г. Нижневартовске, двигаясь по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществляя маневр разворота в сторону <адрес> вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате происшествия водителю транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от <дата> причинён легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (до 21 дня включительно).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что перелом костей носа у потерпевшей не связан с ДТП, имевшим место 06.03.2023 года. Настаивал на рассмотрении дел по существу и своей невиновности.

Защитник Яппаров А.Б. настаивал на невиновности своего подзащитного в возражениях по делу указав, что нахождение потерпевшей на больничных листах с 06.03.2023 по 24.04.2023 с ДТП не связано, больничных листов от врача отоларинголога за этот период не представлено (л.д.143-149)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности, суду пояснила, что в результате ДТП получила телесные повреждения, с места ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в Нижневартовскую окружную клиническую больницу, где ее госпитализировали на стационарное лечение, ее осматривал лор-врач, который установил <данные изъяты> и необходимость хирургического лечения, после выписки из стационара она длительное время лечилась у терапевта и невролога с заболеванием, полученным ею в ДТП, поэтому считает, что с учетом длительности лечения более 21 дня легкий вред здоровью, полученный ею в ДТП, доказан материалами дела.

Представитель потерпевшей ФИО2 настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Допрошенная в качестве эксперта по произведенной ею экспертизы ФИО3 суду пояснила, что в выводах экспертизы № в п.2 она допустила опечатку, указав, что КТ имело место <дата>. Речь идет о КТ, которое, на самом деле, было <дата>, то есть закрытый <данные изъяты>, который причинил легкий вред здоровью имел место не менее 2 недель от момента КТ, то есть не позднее <дата>; к ДТП от <дата> этот перелом отношения не имеет, поскольку эти повреждения появились ранее.

<дата> была сделана компьютерная томография <данные изъяты>. При КТ <данные изъяты> исследуются, в том числе и лицевые кости, целостность скелета, в том числе и <данные изъяты>. При проведении этого КТ <данные изъяты> со смещением обнаружено не было.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, потерпевшую и его представителя, эксперта, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Требования указанных пунктов Правил водителем ФИО1 не были соблюдены, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта от <дата> №, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. следует, что у Потерпевший №1 установлен закрытый <данные изъяты> который причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно), (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г) и возник от действий тупого твердого предмета (-ов), либо при ударе о таковой (-ые). Давность возникновения данной травмы не менее 2 недели от момента КТ 06.05.2023 года, что подтверждается отсутствием «свежих» травматических повреждений, наличием посттравматической деформации <данные изъяты> с признаками консолидации.

Далее указано, что согласно выписного эпикриза из истории болезни № БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница № 2», диагноз: <данные изъяты>, диагноз заключительный клинический: а) Основной: закрытый <данные изъяты> со смещением. Операция от <дата> Репозиция костей носа. Поэтому, не исключено, что данная травма <данные изъяты> могла образоваться в период декабрь 2018-январь 2019. Диагноз: <данные изъяты>» - объективными, клиническими и инструментальными данными не подтвержден (л.д. 3-6).

Для устранения противоречий в заключении эксперта, в судебном заседании был допрошен врач-судебно-медицинский эксперт ФИО3, которая пояснила, что в медицинской документации, представленной ей по запросу лечебным учреждением, имелась информация о том, что Потерпевший №1 в 2019 году был установлен диагноз: перелом <данные изъяты>, диагноз заключительный клинический: а) Основной: закрытый перелом <данные изъяты> со смещением. Операция от <дата> Репозиция <данные изъяты>

В выводах экспертизы № в п.2 она допустила опечатку, указав, что КТ имело место <дата>. Речь идет о КТ, которое, на самом деле, было <дата>, то есть закрытый перелом <данные изъяты> который причинил легкий вред здоровью имел место не менее 2 недель от момента КТ, то есть не позднее <дата>; к ДТП от <дата> этот перелом отношения не имеет, поскольку эти повреждения появились ранее.

<дата> была сделана компьютерная томография <данные изъяты>. При КТ <данные изъяты> исследуются, в том числе и лицевые кости, целостность скелета, в том числе и <данные изъяты>. При проведении этого КТ перелома <данные изъяты> со смещением обнаружено не было.

Из ответа на запрос суда следует, что рентгеновские снимки пациентке не выполнялись (л.д.53)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные в заключении эксперта № от <дата> телесные повреждения - закрытый перелом <данные изъяты> отношения к ДТП <дата> отношения не имеют.

Доводы потерпевшей о наличии больничных листов с другими заболеваниями, связанными с ДТП, суд во внимание не принимает, поскольку в качестве доказательства причинения телесных повреждений и степени их тяжести принимаются только заключения эксперта, которые могут ответить на вопрос о механизме возникновения повреждений и дать им оценку.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко