Решение № 2-232/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ Дело №

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245551 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41611 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренный кредитным договором, т.е. 23.06. 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12071 руб. 63 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль, ид. № (VIN): №, модель ТС: DAEWOO NEXIA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: F16D3 0858412, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 85552,92 руб. Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на сумму 280768 руб. 67 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, который истец просит взыскать с ответчика.

Истец ПАО «БыстроБанк» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От истца в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело без участия своего представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду неизвестно место жительства указанного лица. В связи с этим ответчика в судебном разбирательстве представлял по назначению адвокат ФИО3, который просит вынести решение по усмотрению суда.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании части 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 280768 руб. 67 коп. на приобретение автомобиля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 25,50 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Также, в соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита начальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40% от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, что составляет 85552,92 руб. (согласно договора оценка предмета залога составляет 213882,30 руб.).

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 280768руб. 67 коп. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 287162 руб. 50 коп., из них задолженность ответчика по основному долгу - 245551 руб. 37 коп., задолженность процентов за пользование кредитом -41611 руб. 13 коп.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 245551 руб. 37 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 41611 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренный кредитным договором, т.е. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 12071 руб. 63 коп., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>) задолженность по уплате основного долга в размере 245551 (двести сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41611 (сорок одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 (двенадцать тысяч семьдесят один) руб. 63 коп., а всего 299234 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 28,50 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ОГРН <***>) взыскание на заложенное имущество – автомобиль, Ид. № (VIN): №, модель ТС: DAEWOO NEXIA, категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: F16D3 0858412, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №: <адрес>, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.И. Шарифуллин