Решение № 2-444/2018 2-444/2018~М-199/2018 М-199/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты>. – штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, платах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указано в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором 30 - дневный срок.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не согласился с программой страхования и условиями договора коллективного страхования.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заполнено с заявлением-офертой на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, тарифный план 1.0. В анкете указано, что ФИО1 согласился с тем, что акцептом данного предложения и соответственно заключением договора будут являться действия ответчика по активации кредитной карты. Данное заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Договору присвоен №. Лимит задолженности кредитной карты составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 12,9%, годовых.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенных положений закона, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Совершенная сделка по кредитованию сторонами оспорена не была, недействительной не признана.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не исполнял обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету, представленной банком, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате ежемесячных платежей ответчиком не исполнена, договор с заемщиком расторгнут банком в одностороннем порядке, а ФИО1 направлен заключительный счет, что согласуется с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы".

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность в сумме <данные изъяты> руб., по сумме основного долга в сумме <данные изъяты> руб., по сумме просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> руб. Данный расчет основан на условиях соглашения о кредитовании, ответчицей доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия не представлено. С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным договором кредитной карты были нарушены права и интересы ответчицы, суд не находит. Доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, не представлено, тем самым, права ответчика, как потребителя, нарушены не были.

Кроме того, при заключении договора, ответчик подтвердил, что он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, назначил Банк выгодоприобретателем по данной программе, поручил Банку включить его в программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами в размере 0,89% от задолженности. Согласно представленному расчету, данная плата на протяжении всего действия договора не изменялась. В графе для выражения несогласия с указанными условиями какие-либо отметки отсутствуют. Условия программы страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) также предусматривают возможность клиента в любое время отказаться от участия в программе страховой защиты.

Согласно тексту заявления-анкеты договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Карта передается клиенту не активированной. Для активации клиенту необходимо обратиться в банк по телефону и назвать правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, ежемесячном сроке оплаты по кредитному договору, что ответчик добровольно согласился на участие в программе страховой защиты держателей кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО). Доказательств того, что ФИО1, при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, то оснований для признания недействительными условий, предусматривающих взимание платы, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности <данные изъяты> рубля, государственную пошлину <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья О.А. Вахрушева