Приговор № 1-335/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-335/2023

дело № 1-335/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Еркеева Р.Р.

подсудимой ФИО1 и её адвоката Исмагиловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени до 17 часов 36 минут 29 марта 2023 ФИО1, находясь возле магазина продукции «УМКК», расположенного по адресу: РБ, <адрес>.2 обнаружила утерянную ранее не знакомым ФИО5 банковскую карту АО «Тинькофф» № ****2346, привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Тинькофф Банк» с чипом, позволяющим оплачивать покупки без ввода пин-кода, предположила, что на банковском счете банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 29 марта 2023 около 17 часов 36 минут прибыла в магазин продукции «УМКК», расположенный по вышеуказанному адресу и находясь в магазине в период времени с 17 часов 36 минут до 17 часов 44 минут выбрала товары на суммы: 534 рубля 78 копеек, 824 рубля 80 копеек, 465 рублей 07 копеек, 56 рублей, 407 рублей 52 копейки, после чего для оплаты товаров пять раз приложила указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 2288 рубля 17 копеек, принадлежащие ФИО5

Она же, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 29 марта 2023 г. около 17 часов 52 минуты, имея при себе данную банковскую карту, прибыла в табачную лавку ИП Актов P.P., расположенную в ТК «На Королева» по адресу: РБ, <адрес>, выбрала товар на сумму 650 рублей и произвела оплату данной картой.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 2938 рубля 17 копеек.

Заслушав показания подсудимой ФИО1 исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду показала, что действительно 29.03.2023 возле магазина по адресу <адрес> обнаружила банковскую карту и в этот же день приобрела продукты питания магазинах на сумму 2938 рублей, в содеянном раскаивается.

При просмотре записи с камер видео наблюдения опознала себя (л.д. 45-47)

В ходе осмотра магазинов «УМКК» и «ТК на Королева» по адресам <адрес>, 25/2 установлены места хищениях денежных средств с банковской карты (л.д. 20-29).

Потерпевший ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 29.03.2023 обнаружил пропажу банковской карты «Тинькофф», в телефоне обнаружил, что с его счета были списаны 2938 рублей 17 копеек за покупки в магазинах, которые он не совершал (л.д.8-10, 64).

В своём заявлении ФИО5 изложил обстоятельства хищения денежных средств, в ходе выемки изъята выписка по счету банковской карты, а также движение по открытию счета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.4,12-14,65-67)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившее в даче подробных показаний об обстоятельствах преступления и подтверждение их при просмотре видеозаписи, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судима, полное возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств нет

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других и дополнительных видов наказания предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 её ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ей преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применят положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, по уголовному делу отсутствует ущерб, имеет безупречное посткриминальное поведение, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд, руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным при назначении наказания в отношении подсудимой изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать её совершившей преступления относящееся к категории преступления предусмотренного ч.3 ст.15 УК РФ, т.е. средней тяжести.

Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

В силу ст.28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" (ст. 76, 77 и 75) уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Суд, установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу отсутствует, с самого начала хода следствия способствовала установлению вины в совершении преступления, искренне раскаялась в содеянном, что по мнению суда, свидетельствовало о её деятельном раскаянии, и ФИО1 перестала быть общественно опасным лицом, а весь ход следствия уже явился для неё мерой воспитательного воздействия.

Таким образом, по мнению суда, все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ, имеют место по данному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленном в статье 7 УК РФ, считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст.76 УК РФ, в соответствие с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов