Решение № 2-3905/2017 2-3905/2017 ~ М-1456/2017 М-1456/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3905/2017

<данные изъяты> Дело № 2-3905/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Куликовой А.С.,

при секретаре – Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Герасиму ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Герасиму Р.А. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, на сумму 362 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Герасима Р.А. сумму долга в размере 362 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 019 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины госпошлины в размере 7 340 рублей 19 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Герасим Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица -Межрайонной Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и Герасим Р.А. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого Герасим Р.А. взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 362 000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный сторонами срок сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании суммы долга в размере 362 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Герасим Р.А.своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что Герасим Р.А. не произвел возврат суммы займа в размере 362 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 019 рублей 21 копейку с учетом ставки рефинансирования за указанный период.

Требование истца ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в связи с обращением в суд с указанным иском суд находит законным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 7340 рублей 19 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 2), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Герасим Р.А. в заявленном размере.

Расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, суд не относит к необходимым судебным расходам, поскольку указанная доверенность выдана истцом на ведение его дел через представителя во всех органах государственной власти, а не конкретно по данному делу. Поэтому полагает необходимым отказать во взыскании с ФИО3 расходов, понесенных истцом по оформлению доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Герасим ФИО12 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Герасим ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга в размере 362 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 019 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 340 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2017 года

Председательствующий А.С. Куликова