Решение № 2-116/2020 2-116/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-116/2020

Дело № 2-116/2020

36RS0024-01-2020-000159-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи Тюнина С.М.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 65429,75 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Land Rover Defender», госномер К415КК 36, под управлением ФИО3 и автомобиля «Opel Astra», госномер №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу, водитель ФИО3 нарушил ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Opel Astra», после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п.2.5 ПДД. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК». Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в страховую компания АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 87250 рублей. Согласно калькуляции, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Opel Astra», с учетом износа, составляют 65429,75 рублей, которые истец выплатил АО «СОГАЗ» в счет страховой выплаты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162,89 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным, а ответчик не возражал, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ч.1, ч.3 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (ч. 2, ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 указанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Land Rover Defender», госномер К415КК 36, под управлением ФИО3 и автомобиля «Opel Astra», госномер №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО3, управляя ДД.ММ.ГГГГ в <время>. автомобилем «Land Rover Defender», госномер К415КК 36, нарушил ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 10.07.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на сутки (л.д.22, 23, 24-25).

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в страховую компания АО «СОГАЗ», по результатам рассмотрения которого АО «СОГАЗ» выплатило за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ИП ФИО2 страховое возмещение в сумме 87250 рублей. Согласно калькуляции, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства «Opel Astra», рег. знак № с учетом износа, составили 65429,75 рублей, которые истец выплатил АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения (л.д.18-21, 26-27, 28, 29, 30-31, 32, 33-34, 35, 37).

Таким образом, вина ответчика ФИО3 в указанном выше ДТП установлена, ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховая компания возместила потерпевшему ущерб, причиненный в результате ДТП. На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

При принятии решения суд также исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 89 копеек (л.д. 10).

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расчет госпошлины: (65429,89 – 20 000) х 3 % + 800 = 2162,89руб.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК».

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 65429 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 (две тысячи сто шестьдесят два) рубля 89 копеек, а всего – 67592 (шестьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2020.