Решение № 12-10/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Увельский

Челябинская область 19 февраля 2019 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Симонова М.В., при секретаре Кочетковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу ФИО7, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев, в отношении ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 15 ноября 2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе ФИО7 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его ружье находилось в чехле, и охотой он не занимался. Судом в основу постановления положены показания свидетеля ФИО1 однако его показания противоречат показаниям не заинтересованным в данном деле свидетелей являющихся сотрудниками полиции.

ФИО7 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ведущий специалист министерства экологии Челябинской области ФИО8 в судебное заседание не вился, о дате и времени слушания дела извещен.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО7, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно ст. 22 Федерального закона об охоте в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте)названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 23 Закона предусматривается, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст. 22 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, а лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет, в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных законом; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке; в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО7 24 августа 2018 года в 21 час 21 минуту, находясь в ООО «<данные изъяты>» на территории Увельского района Челябинской области в лесном массиве с охотничьим ружьем № № выдано 11.11.2015 года в собранном, расчехленном состоянии вне сроков охоты, не представил документы по требованию госинспектора госохотнадзора.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № 328 об административном правонарушении от 24 августа 2018 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 23-25); рапортом НСДЧ ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуарльский» ФИО2. от 24.08.2018 года о поступившем от ФИО8 по телефону сообщении о том, что в 20 часов 30 минут 24 августа 2018 года на озере Балино ФИО3 и ФИО7 направляли на него охотничьи ружья, не представили документы на ружья (л.д.34); корешком к разрешению на добычу птиц, выданному ФИО7 19 июля 2018 года и сведениями о добываемых охотничьих ресурсах, их количестве и сроках осуществления охоты, из которых следует, что срок осуществления охоты начинается с 25 августа 2018 года (л.д.28); докладной запиской ведущего специалиста отдела федерального государственного надзора ФИО8 от 28 августа 2018 года о том, что 24 августа 2018 года около 20 часов 30 минут он услышал два выстрела в лесном массиве, поехал на выстрелы, увидел в лесу машину, в которой, через лобовые стекла увидел два чехла от ружей, через несколько минут из лесного массива появились два человека – ранее ему знакомые ФИО7 и ФИО3. (л.д.29); письменными объяснениями ФИО8 от 25 августа 2018 года (л.д.35); письменными объяснениями ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны письменным объяснениям ФИО8 (л.д.36); показаниями свидетелей ФИО3 ФИО8 и ФИО1., допрошенных мировым судьей в судебном заседании, которые мировой судья обоснованно оценила как достоверные и, не установив оснований для оговора данными свидетелями ФИО7 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они согласуются с материалами дела, не противоречивы. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 о том, что к моменту их приезда ружья были зачехленные, запаха пороха и его следов не было, стволы были стреляны, являлись предметом проверки мирового судьи, и им дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в оценке данной им мировым судьей не имеется.

Квалификация совершенного ФИО7 административного правонарушения по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Доводы ФИО7 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку его ружье находилось в чехле, и охотой он не занимался, основаны на неверном толковании норм права и противоречат ч. 2 ст. 57 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Учитывая, что факт нахождения ФИО7 на территории охотничьих угодий с охотничьим огнестрельным ружьем вне сроков охоты.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО7 основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО7 Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, а также положений законодательства Российской Федерации, регламентирующих правила охоты. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, им дана соответствующая оценка, приведенная в постановлении.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья: