Апелляционное определение № 11-4329/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Панфилова Н.В.

УИД 74RS0006-01-2025-004404-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4329/2026
26 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Губиной М.В., Парневовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Посиной Н.Д., секретарем Вырышевым М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Парневовой Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования молокоперерабатывающим предприятием Молочный завод <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование имущество: комплекс зданий, сооружений, станки, механизмы, технику, транспорт, холодильные машины, холодильное оборудование и др. имущество, необходимое для полной, глубокой переработки и производства молочной продукции. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Айстрейд» заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого переданы в пользование офисные и складские помещения, открытие площадки, стоимость аренды составила 90 000 руб. в месяц. ООО «Айстрейд» перечислило ИП ФИО2 1 080 000 руб. Полагает, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования молокоперерабатывающего предприятия здания гормолзавода <адрес>, ссудодатель передает во временное пользование имущество – комплекс зданий сооружений с условным кадастровым номером №, в том числе оборудование. Судом первой инстанции не учтено, что указанный кадастровый номер комплекса зданий является условным, и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации, согласно которой указанному имуществу присвоен кадастровый номер №. Судом при вынесении решения также не учтено, что согласно спецификации к договору аренды нежилого помещения, заключенному между ООО «Айстрейд» и ИП ФИО2, часть помещений арендовались следующим образом: офисные помещения – 69 кв.м. сдавались в аренду частично из общей площади 230,4 кв.м. Указанный объект недвижимости имеет иной кадастровый номер №; складские помещения – 102 кв.м. сдавались в аренду частично из общей площади 329,9 кв.м. Указанный объект недвижимости также имеет иной кадастровый номер №; открытые площадки – 300 кв.м. – земля необходимая для нужд ООО «Айстрейд» для ведения деятельности и сдавались из части земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, ответчик не имела права получать вознаграждение за аренду указанных помещений и открытых площадок, поскольку договор о безвозмездном пользовании комплекса не предусматривал сдачу в аренду указанных помещений и открытых площадок, так как данные объекты отсутствуют в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Ввиду указанных обстоятельств настаивает на том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Для осуществления предпринимательской деятельности ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформила на имя истца нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ФИО1 представлять ее интересы как предпринимателя во всех компетентных организациях и учреждениях, в том числе, с правом открытия и распоряжения счетами в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (ссудополучателем) и ФИО1 (ссудодателем) заключен договор безвозмездного пользования комплекса молокоперерабатывающего предприятия молочный завод <адрес>. Указанный договор подписан ФИО1, действующим за себя как ссудодателем и по доверенности от имени ИП ФИО2, как ссудополучателем (л.д. 35-36 том 1).

Согласно п. 3.2.7. договора ссудополучатель имеет право заключать любые гражданско-правовые договоры с имуществом, указанным в п. 1.2 договора, с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Айстрейд» заключен договор аренды земельного участка и нежилых помещений (офисного и складского), открытых площадок. Стоимость аренды по договору составила 90 000 в месяц. Указанный договор подписан от имени ИП ФИО2 ФИО1, действующим на основании доверенности (л.д. 37-36 том 1).

Счета на оплату, выставленные ИП ФИО2 в адрес ООО «Айстрейд», акты выполненных услуг по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП ФИО2 подписаны действующим по доверенности ФИО1 (л.д. 39-42 том 1).

ООО «Айстрейд» перечислило на счет ИП ФИО2 в счет исполнения обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды денежные средства на общую сумму 1 080 000 руб. (л.д. 43-54 том 1).

Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив отсутствие обстоятельств, изменяющих либо прекращающих правоотношения сторон по безвозмездному пользованию спорными объектами в анализируемый период, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, являющихся основанием возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения при пользовании имущества истца, находящимся в бессрочном безвозмездном пользовании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, а согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, которые не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм материального и процессуального права, неверном определении объема подлежащих выявлению обстоятельств и бремени их доказывания судебная коллегия оснований не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение в апелляционной жалобе об отсутствии у ответчика права получать вознаграждение за сдачу в аренду помещений и открытых площадок, поскольку по договору безвозмездного пользования данное имущество в бессрочное пользование ответчику не передавалось, судебной коллегией отклоняется.

Так в основание данных доводов податель жалобы указывает на то, что согласно спецификации к договору аренды нежилого помещения, заключенному между ООО «Айстрейд» и ИП ФИО2, часть помещений арендовались следующим образом: офисные помещения (АБК)– 69 кв.м. сдавались в аренду частично из общей площади 230,4 кв.м. объекта недвижимости с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №); складские помещения – 102 кв.м. сдавались в аренду частично из общей площади 329,9 кв.м объекта недвижимости с кадастровым номером № (ранее кадастровый номер №); открытые площадки – 300 кв.м. – земля необходимая для нужд ООО «Айстрейд» для ведения деятельности и сдавались из части земельного участка с кадастровым номером №, тогда как по договору безвозмездного пользования ответчику передано во временное пользование имущество – комплекс зданий сооружений с условным кадастровым номером № (в настоящее время кадастровый №), в том числе оборудование.

По условиям договора безвозмездного пользования комплекса молокоперерабатывающего предприятия Молочный завод <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссудодатель – истец передал ссудополучателю – ответчику следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: комплекс зданий, сооружений с кадастровым номером (условным) № комплект оборудования станков, механизмов, техники, транспорта, холодильных машин и холодильного оборудования, технологического, фасовочного, энергетического и т.д. оборудования, необходимого для полной, глубокой переработки и производства молочной продукции.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Айстрейд», арендодатель (ИП ФИО2) предоставила, а арендатор (ООО «Айстрейд») принял во временное пользование – аренду земельный участок и нежилые помещения согласно спецификации, для ведения уставной деятельности.

Из спецификации к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору аренды арендатору передано арендодателем следующее имущество: офисные помещения – 69 кв.м.; складские помещения – 102 кв.м.; открытые площадки – 300 кв.м.

Таким образом, ни договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни указанная спецификация не содержат идентифицирующих признаков переданного в аренду имущества, в том числе каких-либо параметров имущества помимо площади объектов, сведений о кадастровых номерах объектов недвижимости, адресе их расположения.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным установить является ли имущество, переданное ответчиком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айстрейд» отличным от имущества, переданного истцом ответчику по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1, действующим от имени ИП ФИО2 по доверенности, передано ООО «Айстрейд» иное имущество, нежели получено ИП ФИО2 по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих право собственности истца на объекты недвижимости: нежилое здание- административно-бытовой корпус с кадастровым номером №; нежилое здание – склад сухого молока с кадастровым номером № и земельный участок.

Приложенные ФИО1 к апелляционной жалобе копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости нежилое здание- административно-бытовой корпус с кадастровым номером № нежилое здание – склад сухого молока с кадастровым номером № судом апелляционной инстанции не приняты в качестве дополнительных доказательств, поскольку стороной истца не представлено доказательств невозможности представить указанные документы в обоснование своей позиции в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу. Более того, стороной истца не представлены ни подлинники указанных документов, ни актуальные выписки из ЕГРН на данные объекты, как и не представлено доказательств наличия права собственности истца на земельный участок, который, по мнению последнего, в том числе является предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, стороной истца не представлено доказательств того, что имущество, перечисленное в спецификации к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ООО «Айстрейд» частично из площади объектов недвижимости с кадастровым номером №; нежилого здания – склада сухого молока с кадастровым номером № и земельного участка.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, фактически предпринимательская деятельность от имени ИП ФИО2 по договору безвозмездного пользования комплексом молокоперерабатывающего предприятия молочный завод <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе распоряжение денежными средствами, осуществлялись ФИО1, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени ИП ФИО2

ИП ФИО2 нотариально удостоверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила ФИО1, в том числе, правом на заключение и подписание любых договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяя условия по своему усмотрению, а также наделила его правом пользования и распоряжения всеми принадлежащими ей расчетными счетами, находящимися в любых банках Российской Федерации, в том числе правом первой подписи, правом получать и вносить на счет любые денежные средства, с правом подписи платежных и банковских документов, правом получения денежных средств. Изложенное свидетельствует о наличии между ИП ФИО2 и ФИО1 правоотношений, вытекающих из договора поручения.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (п. 1 ст. 690 ГК РФ).

Учитывая, что истец, являясь собственником имущества с кадастровым номером (условным) №, действуя за себя и по доверенности от имени ИП ФИО2 подписал договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем самостоятельно распорядился принадлежащим ему имуществом, подписав на основании доверенности от имени ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор аренды имущества с ООО «Айстрейд», зная о возмездности заключенной им сделки, не инициировал изменение безвозмездного порядка пользования имуществом, учитывая, что договор безвозмездного пользования не оспорен сторонами и не признан недействительным, суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах исключается возможность применения норм о неосновательном обогащении к отношениям сторон, вытекающим из обязательства, в связи с чем судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, равно приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, приведенные в жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 года.