Решение № 2-2875/2019 2-2875/2019~М-2154/2019 М-2154/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2875/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2875/2019
город Севастополь
25 июля 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.,

при участии представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

В июле 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.02.2018 по 05.06.2019 года в размере 148 718 рублей; расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в связи с наступлением страхового случая он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.09.2018 года с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.02.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 300, 00 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000, 00 руб. Однако страховая выплата произведена 05.06.2019 года. Истец направил ответчику досудебную претензию от 18.06.2019 года с требованием о выплате неустойки по договору страхования за период с 10.09.2018 года по 05.06.2019 года, в удовлетворении требований которой было отказано письмом от 25.06.2019 года.

В судебном заседании представить истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 10.09.2018 года с учетом изменений согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.02.2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 140 300, 00 руб., неустойка в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названное решение исполнено 05.06.2019 года.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

18.06.2019 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за период просрочки с 10.09.2018 года по 05.06.2019 года, исходя из 1%, в размере 376 004, 00 руб. за 268 дней просрочки исполнения обязательств, на которое ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как установлено судом, истцу уже выплачена неустойка в размере 30 000 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывая, что размер страховой выплаты составил 140 300, 00 руб. и выплаченной ответчиком истцу неустойки в размере 30 000 руб., приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 40 000, 00 руб., что отвечает принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Суд не усматривает оснований полагать, что данный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также, подлежат взысканию в пользу истца все расходы, подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.

Вместе с тем, в силу положений части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также суд указывает на то, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая возражения ответчика с указанием на завышение расходов на представительство в суде, считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000, 00 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не доказано, что данные расходы не входят в услуги правового характера, которые предоставлялись истцу ИП В по настоящему делу на основании договора об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку истец в соответствии с частью третьей статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 400, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

30 июля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко