Решение № 2-1247/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1247/2018;)~М-1241/2018 М-1241/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1247/2018

Дело № 2-39/2019 24RS0057-01-2018-001547-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Киняшовой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Федосова Н.В. (на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Минюста по Красноярскому краю, ордера Красноярской краевой коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3- ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, –

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с указанным иском, ссылаясь на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ему 14.04.1999 был выделен земельный участок по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города Шарыпово за ним был закреплен вышеуказанный земельный участок для эксплуатации жилого дома. Жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию согласно акту приемки № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности на жилой дом была произведена 05.11.2003. В феврале 2008 года истец по договору купли-продажи приобрел земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Ответчик постоянно уговаривала истца подарить ей половину дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было заключено соглашение об установлении равных долей в праве совместной собственности на жилой дом и земельный участок. В этот же день был составлен договор дарения, согласно которого истец подарил ответчику свои доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. У ответчика 06.01.2014 случился инсульт, после выписки из больницы за ответчиком стала ухаживать её дочь, которая впоследствии забрала её к себе. Отношения между истцом и родственниками ответчицы стали ухудшаться. В январе 2015 года его сын и муж дочери ответчика пытались обследовать его в психоневрологическом диспансере, хотя он не состоит на учете у врача-психиатра. В августе 2017 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут мировым судье участка № в г. Шарыпово. В декабре 2017 года умерла дочь ответчика, после чего зять перестал пускать его навещать ФИО3 Считает, что существенно заблуждался при оформлении договора дарения, считая, что до конца жизни будет проживать с ответчиком, а сейчас бывшая жена больна, не может самостоятельно решать какие-либо вопросы и на неё оказывается давление со стороны зятя. В связи, с чем просит признать договор дарения от 28.01.2010 недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, также пояснил, что ответчик настаивала, чтобы он подарил свою долю в праве на дом и земельный участок, чтобы в дальнейшем это имущество не досталось его детям от первого брака. С осени 2013-го года жена стала с ним ругаться, чтобы он уходил к бывшей жене, затем его развели с женой, и он потерял право на наследство – жилой дом и земельный участок. Он хочет оставшиеся годы жизни прожить на своей половине дома, как собственник.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Федосова Н.В. (полномочия проверены, л.д. 27) поддержала исковые требования по тем же основаниям (л.д. 27).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по состоянию здоровья не имеет возможности явиться в суд (л.д. 30,40).

Представитель ответчика - ФИО4 (полномочия проверены, л.д. 36) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск о нижеследующем. Предметом спора является договор дарения, по условиям которого истец подарил ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что при заключении именного договора дарения и оформлении сделки он существенно заблуждался, «предполагая, что он до конца жизни будет проживать совместно с одаряемой». Данное утверждение является ошибочным, поскольку до заключения договора стороны пришли к соглашению о заключении именно договора дарения, и против заключения не возражали. Каких-либо конкретных требований к ней, кроме пожизненного проживания в спорном доме, истец не изъявлял. Впоследствии между ними ухудшились взаимоотношения, причиной ухудшения этих отношений явилась её тяжелая болезнь и инвалидность первой группы, в связи, с чем истец отказался оказывать помощь, поэтому 17.08.2017 брак расторгнут. Ответчик предполагает, что расторжение брака явилось причиной предъявления настоящего иска. Намерение истца подарить долю жилого дома и земельного участка добровольно подтверждается п. 9 договора дарения от 23.01.2010, перечислены все нормы закона, которые известны сторонам в момент подписания договора, а также статья 572 ГК РФ, которая разъясняет суть договора дарения. В пункте 10 договора стороны подтвердили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что договор дарения он заключил под влиянием заблуждения, либо обмана со стороны ответчика. Указанный договор подписан истцом собственноручно. Истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность. Заблуждение истца относительно объема прав, переданных им по сделке ответчику, не является основанием для признания этой сделки недействительной. Требования истца о признании договора дарения недействительным, являются необоснованными. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Договор дарения oт 23.01.2010 зарегистрирован 19.02.2010 в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал, или должен был узнать oб обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ составляет 1 год и течение данного срока начинается с 19.02.2010, то есть с момента государственной регистрации договора дарения. Истец знал о том, какую сделку заключал, подписывал Договор дарения, обращался в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации договора, однако с иском обратился в суд 17.10.2018, через 8,5 лет после государственной регистрации сделки. Полагает, что требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит суд в данном споре также применить последствия пропуска истцом cpoка исковой давности. Также представитель ответчика пояснила, что истец единолично пользуется домом, сменил замки и не пускает в дом представителя ответчика – ФИО7, который действует в интересах ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, привлеченного к участию в деле определением Шарыповского городского суда от 06.12.2018, в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 41).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Как установлено судом и следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО10 (л.д.21).

Решением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Решение вступило в законную силу 25.10.2017 (л.д.22,42).

Согласно справке серии № №, ФИО3 является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно, инвалидность установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Постановлением Администрации города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве жилых домов с закреплением земельных участков в г.Шарыпово и в п.Дубинино», строительный паспорт на жилой дом, оформленный на ФИО8 на участке № площадью 1500 кв.м. по <адрес>, признан недействительным в связи с нарушением сроков строительства. Отделу архитектуры и градостроительства оформить строительный паспорт на строительство жилого дома на вышеуказанном участке ФИО1 (л.д.8).

Согласно выписки из Постановления Администрации города Шарыпово № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 1523 кв.м. по адресу: <адрес>, на условиях краткосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ, для эксплуатации жилого дома (л.д.9).

Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Шарыпово Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи земельного участка продажи в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Шарыпово (Продавец), а ФИО1 (Покупатель) принял земельный участок площадью 1523 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, для использования в целях эксплуатации жилого дома. Участок предоставлен Покупателю на основании постановления «О предоставлении в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общая площадь 1523 кв.м, адрес объекта, <адрес><адрес> кадастровый (или условный) № (л.д.12).

23.01.2010 ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение об установлении долей, согласно которому они на основании п. 5 ст. 244 ГК РФ установили режим общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, которые являются их общей совместной собственностью на основании ст. 34 СК РФ, и находятся по адресу: <адрес><адрес>. На основании настоящего соглашения ФИО1 и ФИО3 договорились считать доли каждого в праве собственности на жилой дом и земельный участок равными: ? доля – у ФИО1, ? доля - у ФИО3 Право долевой собственности в равных долях возникает с момента государственной регистрации права (перехода права) в Шарыповском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.13).

На основании заключенного соглашения об установлении долей от 23.01.2010, оформлено право общей долевой собственности, по 1\2 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, за ФИО1 и ФИО3, о чем 04.02.2010 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №№, 24-24-27/002/2010-228 (л.д. 13-оборот, 14,15).

23 января 2010 года между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 безвозмездно передает с правом пожизненного проживания его в данном доме, а одаряемая принимает в дар ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, находящихся по адресу: <адрес> (п. 1 договора). Договор дарения от 23.01.2010 прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.20, л.д. 20-оборот).

На основании заключенного договора дарения, право собственности на указанные объекты недвижимости и земельный участок перешло к ФИО3, что подтверждается сведениями о регистрации перехода права собственности 19.02.2010 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю права собственности ФИО3, записи регистрации №№ (на жилой дом), № (на земельный участок) (л.д.14-20).

Пунктами 1,4 договора дарения от 23.01.2010 предусмотрено, что ФИО1 безвозмездно передает ФИО3 с правом пожизненного проживания истца в данном жилом доме, а ФИО3 принимает дар от ФИО1 с благодарностью в по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Договор дарения одновременно является передаточным актом в порядке ст.556 ГК РФ. Стороны считают договор исполненным.

С содержанием ст.ст.209,213,223,288-292,460-463,551,556,558,572-574 Гражданского кодекса РФ, ст.37 Земельного кодекса РФ и ст.33-35,36,56 п.1, ст. 60 Семейного кодекса РФ стороны ознакомлены, правовые последствия заключаемого договора сторонам известны (п. 9 договора).

Согласно ст. 551 ГК РФ право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок возникает у одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности в Шарыповском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Даритель и одаряемая подтверждают, что при подписании настоящего договора они не имеют никаких причин и оснований для приостановления государственной ре6гистрации договора и перехода права собственности (п. 12).

Стороны договора подтверждают, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого ими договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10 договора).

Из п. 13 договора дарения следует, что текст договора прочитан вслух. Договор дарения подписан сторонами: дарителем и одаряемой.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под заблуждением.

Для защиты нарушенного права, избранным истцом способом, необходимо доказать наличие заблуждения при оформлении договора дарения.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В подтверждение факта заблуждения относительно заключенного договора дарения, истец ссылается на то, что при заключении сделки он существенно заблуждался, предполагая, что будет проживать совместно с ответчиком до конца жизни; в настоящее время ответчик больна, не может самостоятельно решать какие-либо вопросы, на неё оказывалось давление со стороны дочери, в настоящее время – со стороны зятя ФИО7 На иные обстоятельства истец не ссылается.

Судом установлено, что договор дарения от 23.01.2010 заключен сторонами в письменной форме, условия договора изложены ясно, понятны для лица, не обладающего специальными познаниями в сфере юриспруденции, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора. ФИО1 выразил свою волю на безвозмездную передачу ФИО3 по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, с правом пожизненного проживания истца в данном жилом доме. ФИО3 выразила согласие на принятие в дар от ФИО1, с благодарностью, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, ФИО1 не мог не осознавать, что он утратил право собственности на спорное недвижимое имущество.

Следовательно, вопреки доводам истца о заключении оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, из материалов дела, из обстоятельств заключения договора, следует, что намерения и волеизъявление сторон сделки, полностью соответствуют договору и закону. Текст договора содержит сведения о сущности сделки, истец расписался в договоре собственноручно, подлинность своей подписи не оспаривает. При этом истец фактически оспаривает сделку не на том основании, что при ее заключении заблуждался относительно природы и правовых последствий сделки, а исходя из того, что в результате изменения жизненной ситуации, он изменил и свое желание на ее совершение.

Более того, истец ФИО1 в исковом заявлении, подписанном им собственноручно, указал, что ответчик ФИО3 уговаривала его на заключении именно договора дарения, который впоследствии и был заключен между сторонами, что также опровергает доводы о том, что ФИО1 заблуждался относительно природы сделки.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что стороной истца не было представлено доказательств для признания сделки дарения от 23.01.2010 недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, в соответствии с положениями п. 1 ст. 178 ГК РФ. На основании данной сделки Управлением Росреестра в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним внесены регистрационные записи о праве собственности ответчика в отношении указанной недвижимости, что сторонами не оспаривается.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой истцом сделки дарения недействительной.

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска истцом cpoка исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 102 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По ходатайству ответчика о пропуске срока, истец пояснил, что при заключении договора дарения, отношения у него с ответчиком были хорошие; в сентября 2013 года он узнал о том, что был введен в заблуждение, в это время испортились отношения с ФИО3, которая говорила ему уходить из дома к бывшей жене; в январе 2014 года, после болезни ответчика, отношения еще больше испортились.

Представитель истца – адвокат Федосова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы ФИО1, кроме того, полагала, что срок исковой давности следует считать с момента расторжения брака между ФИО11. Также полагала, если истец пропустил срок, то по уважительной причине.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорная сделка и переход права собственности от истца к ответчику на доли в праве собственности на объекты недвижимости, были зарегистрированы 19.02.2010, срок исковой давности истек в феврале 2011 года, в то время как истец обратилась в суд с требованиями о признании сделки оспоримой 17.10.2018 года, входящий №, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения от 23 января 2010 года недействительным, совершенным под влиянием заблуждения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова