Решение № 2-5286/2017 2-5286/2017~М-5263/2017 М-5263/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5286/2017

Дело № 2-5286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20.12.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоненко ФИО6 к ООО «ГарантИнвест+» о взыскании денежных средств по договорам займа, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что в октябре 2017 в газете «Ва-банк» на первой странице она увидела объявление, что ООО «ГарантИнвест+», расположенное по адресу: <адрес>, офис 434 принимает от граждан сбережения под условием выплаты 54% годовых в месяц. Поскольку у нее имелись накопленные средства, ее заинтересовало предложение ответчика в виду предлагаемой высокой процентной ставки на сумму средств и желая накопить и преумножить имеющиеся у нее средства, она обратилась в компанию ответчика расположенную по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа № ДЗ-КА/00035-17 и внесла в кассу ответчика 200 000 рублей, условиями договора займа была выплата 54% годовых от суммы займа помесячно, на протяжении 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно равными месячными выплатами процентов и по окончании договора займа выплатой суммы займа. Поскольку она очень заинтересовалась процентной ставкой выплачиваемой ответчиком по договору займа и у нее имелись еще средства, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику и внесла в кассу ответчика 150 000 рублей, заключив с ответчиком договор займа № ДЗ-КА/00036-17 на аналогичных с ранее заключенным договором займа условиях. Всего по вышеназванным договорам займов она внесла 350 000 рублей. В конце ноября 2017 она обратилась к ответчику за получением причитающихся ей процентов, однако сотрудники компании ответчика выдавать ей денежные средства отказались, сославшись на временные материальные трудности, до средины ноября она стабильно несколько раз в неделю приходила в компанию ответчика с целью получения денег, однако ответчик не отказываясь от займов, выплаты не производил. Ею в компанию ответчика была направлена письменная претензия, при этом ответчик ее проигнорировал. Между ней и ответчиком были заключены договоры займов, обязательства по которым она выполнила в полном объеме и надлежащим образом, так как передала заемные денежные средства ответчику, ответчик в свою очередь своих обязательств по договорам не исполнил, так как прекратил выплату процентов по договорам, в одностороннем порядке отказавшись выполнять обязательства. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу 350 000 рублей по договорам займов (сумму займов), расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика 350 000 рублей, а также 6 700 рублей в счет уплаченной госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, а также мнением истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГарантИнвест+» заключен договор займа № ДЗ-КА/00035-17 в соответствии с которым, истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом последний обязался возвратить сумму займа через 12 месяцев с момента передачи денежных средств, а также уплатить ФИО2 проценты на сумму займа, из расчета 54% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа № ДЗ-КА/00036-17, в соответствии с которым ФИО2 на аналогичных условиях с договором займа № ДЗ-КА/00035/17 от ДД.ММ.ГГГГ, передала ООО «ГарантИнвест+» денежные средства в размере 150 000 рублей.

В соответствии с графиками платежей, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, возврат истцу выплат по процентам осуществляется ежемесячно равными платежами.

Истцом были исполнены условия по вышеуказанным договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа № ДЗ-КА/00035/17 от ДД.ММ.ГГГГ, а также № ДЗ-КА/00036-17 от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ГарантИнвест+» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием вернуть досрочно сумму заемных денежных средств в размере 350 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком указанные обязательства не исполнены, денежные средства заимодавцу не возвращены.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ООО «ГарантИнвест+» нарушены обязательства по договорам займа и соответственно исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика долга в размере 350 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ГарантИнвест+» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № ДЗ-КА/00035-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, по договору займа № ДЗ-КА/00036-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 6 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017г.