Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-342/2025

Дело № 2-342/2025, № 12RS0002-01-2025-000345-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), в котором просит: расторгнуть договор на изготовление, доставку и сбор сруба дома от <дата>, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 уплаченный по договору аванс в размере <.....>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, из расчета <.....> в день, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с <дата> по день возврата суммы аванса, компенсацию морального вреда в размере <.....>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в рамзере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и сбор сруба дома (далее по тексту – Договор). Стоимость договора составила <.....>. Обязательства истца, установленные пунктом 2.3 Договора, были исполнены в полном объеме. Срок окончания работ по договору – <дата>. Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, в связи с чем <дата> истец обратился к нему с претензией о возврате уплаченной по договору суммы, которая оставлена без удовлетворения, уплаченный по договору аванс в размере <.....> не возвращен. На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ из расчета 3% от стоимости Договора, начиная с <дата> по день вынесения решения судом. Также в связи с неисполнением ответчиком требования истца о возврате уплаченного по договору аванса, руководствуясь статьей 23 Закона о защите прав потребителей, истец заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы аванса, начиная с <дата> по день возврата суммы аванса в полном объеме. Также, в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, истец указывает на причинение ему морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ни исполнить договор от <дата>, ни возвратить денежные средства в размере <.....> он не смог, требования истца и их размер считает обоснованными, против их удовлетворения не возражает.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениями статьей 730, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на изготовление, доставку и сбор сруба дома, согласно которому подрядчик обязуется доставить комплект сруба дома 11,8*14,6 м., 1,5 этаж из бревна, рубка углов в чашу и произвести его сборку на заранее изготовленный фундамент, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разработанным планом дома с эскизом и чертежом, а заказчик – принять их и оплатить (пункт 1 Договора).

Стоимость работ по Договору определена на основании расчета общей стоимости на заготовку, доставку и сборку комплекта сруба дома из строганного бревна, являющейся неотъемлемой частью Договора и составляет <.....>. Оплата денежных средств по Договору производится в три этапа, в частности, в день подписания Договора – в размере <.....> (пункты 2.1–2.3 Договора).

Договором определены следующие сроки выполнения работ: начало работ – <дата>, окончание работ – не позднее <дата> (пункт 4.3 Договора).

Разрешая исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченного по договору аванса, суд приходит к следующему.

В день подписания Договора, истцом исполнены обязательства по внесению аванса в размере <.....>, что подтверждается распиской от <дата>, и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчиком обязательства по Договору на изготовление, доставку и сбор сруба дома по настоящее время не исполнены, что также не оспаривается ответчиком.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ели исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

<дата> ответчиком получена претензия истца в связи с нарушением сроков выполнения работы по Договору, в которой истцом выражен отказ от исполнения договора и заявлено требование о возврате уплаченного аванса. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными нормами права и установленными фактическими обстоятельствами суд находит исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченного по договору аванса подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к следующему.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ из расчета 3% от стоимости Договора, начиная с <дата> по день вынесения решения судом, а также требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от суммы аванса, начиная с <дата> по день возврата суммы аванса в полном объеме, руководствуясь при этом статьей 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В подпункте «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу приведенных выше норм, действительно, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требовании, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, суд находит вышеописанные исковые требования истца о взыскании неустоек подлежащими удовлетворению частично.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы за период со <дата> (поскольку окончание работ по Договору – не позднее <дата>) по дату получения ответчиком требования истца об отказе от исполнения Договора – <дата> (48 дней), а также неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, начиная с <дата> по день фактического исполнения требования потребителя (372 дня). При этом размер неустойки составляет <.....> за каждый день просрочки (расчет: общая цена заказа <.....> * 3%), однако ввиду вышеизложенного, принимая во внимание количество дней просрочки – 420 дней) не может превышать общую цену заказа, то есть <.....>.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд определяет в размере <.....>. При этом оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в том числе, поскольку ответчиком о таком уменьшении не заявлено. По изложенным выше основаниям, суд не соглашается с позицией истца о применении при взыскании неустойки за нарушение сроков возврата аванса положений статьи 23 Закона о защите прав потребителей, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работ по Договору, а также сроки возврата истцу уплаченного по Договору аванса, то есть установлены факты нарушения прав истца – потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя удовлетворены в добровольном порядке не были, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.....>. При этом оснований для снижения размер штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в том числе, поскольку ответчиком о таком уменьшении не заявлено.

Государственная пошлина в сумме <.....> подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<.....> от имущественных требований + <.....> от удовлетворенных требований о компенсации морального вреда).

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление, доставку и сбор сруба дома от <дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) уплаченные по договору от <дата> денежные средства в размере 1 000 000 рублей; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы за период со <дата> и за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы за период с <дата> в общей сумме 6 800 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 915 000 рублей; всего на общую сумму 11 745 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в размере 81 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.