Апелляционное постановление № 22-1517/2021 от 16 сентября 2021 г. по делу № ИЗУГ.ДЕЛА1-939/2021

Судья Белоусов Д.В. Дело № 22-1517/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Кургана Гармаша А.А. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2021 г., которым государственному обвинителю Федорову А.В. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу в отношении Трапезникова Н.Н. от 9 июля 2021 г.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного Трапезникова Н.Н. – адвоката Кудрявцевой О.Н. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи государственному обвинителю Федорову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2021 г., по которому Трапезников Н.Н. осужден по ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Кургана Гармаш А.А. просит постановление судьи отменить и восстановить срок апелляционного обжалования указанного приговора. При этом указывает, что в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия приговора была направлена в прокуратуру города Кургана по истечении 5 суток со дня его провозглашения – 20 июля 2021 г., в связи с чем государственный обвинитель был ограничен в сроках апелляционного обжалования приговора.

В возражениях на апелляционное представление защитник Кудрявцева О.Н. просит оставить его без удовлетворения, постановление судьи – без изменения, поскольку получение копии приговора по истечении 5 суток не может рассматриваться безусловным основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования. Причина пропуска процессуального срока, указанная в ходатайстве государственного обвинителя, не является уважительной.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, постановивший приговор, восстанавливать срок апелляционного обжалования приговора лишь по причине вручения судебного решения сторонам по истечении пятисуточного срока без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления.

Таких обстоятельств в ходатайстве государственного обвинителя не приведено.

По смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Как следует из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом 9 июля 2021 г. в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в этот же день судом в присутствии сторон был провозглашен приговор. Апелляционное представление на приговор в количестве 2 страниц подано государственным обвинителем 22 июля 2021 г.

Доказательств тому, что государственный обвинитель Федоров А.В. был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оставляя без удовлетворения ходатайство государственного обвинителя, судья правильно указал, что уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 июля 2021 г. об оставлении без удовлетворения ходатайства государственного обвинителя Федорова А.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2021 г. в отношении Трапезникова Н.Н. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья Курганского областного суда А.Г. Тюрин