Решение № 2-3461/2018 2-3461/2018 ~ М-1866/2018 М-1866/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-3461/2018

Дело № 2-3461/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

26 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии: представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего заявленные исковые требования,

ответчицы ФИО3, признавшей заявленные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежали жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В январе 2015 года истцы решили продать указанное домовладение и земельный участок за 520000 рублей, между тем, между истцами и ответчицей был заключен договор дарения, при этом ФИО3 приняла на себя обязательство выплатить каждому собственнику по 260000 рублей, предварительно передав сумму по 25000 рублей каждому. В последующем ответчица начала уклонятся от исполнения обязательства. С учетом уточнений, просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – недействительным; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, представитель Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка - это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Такая сделка является ничтожной. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, по условиям которого истцы, являющиеся собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности спорного имущества, безвозмездно передали ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленной расписке, в рамках заключенного договора ФИО3 приняла на себя обязательство по выплате ответчикам за жилой дом и земельный участок суммы в размере 520000 рублей, что свидетельствует о возмездности заключенного соглашения, что противоречит положениям ст. 572 ГК РФ.

В судебное заседание ответчицей представлено заявление о признании исковых требований, которая указала на то, что в настоящее время не имеет возможности исполнять обязательства по выплате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 170 ГК РФ, принимаю во внимание, что ответчиком представлено заявление о признании исковых требований, суд

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> – недействительным и применяет заявленные последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 82,4 кв.м. по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 часть в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 288 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Судья Резников Е.В.