Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017~М-2185/2017 М-2185/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 руб.; проценты, предусмотренные договором денежного займа, в сумме 5000 руб.; установленную договором неустойку в размере 803 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12280 руб.; окончательно сумму задолженности рассчитать на дату вынесения решения. Требования мотивированы тем, что 28.02.2015 между сторонами заключен договор денежного займа с процентами на сумму 100000 руб., по условиям которого ответчик обязуется возвратить сумму займа до 28.03.2015, уплатить проценты в размере 120 % годовых. Условия договора подтверждаются договором займа от 28.02.2015. Частью 3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата, за каждый день просрочки ответчик обязался выплатить пени в сумме 1000 руб. Ответчик нарушил условия договора, сумму займа в срок не вернул, возвратил всего 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму долга 100000 руб., проценты за пользование займом в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 803000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12280 руб. Мотивировал тем, что ответчик обязался возвратить сумму долга через месяц, т.е. 28.03.2015, однако, обязательства не исполнил.Проценты за период пользования денежными средствами составляют 10000 руб., 5000 руб. из которых ответчик ему оплатил, следовательно, размер подлежащих взысканию процентов составляет 5000 руб. За период с 29.03.2015 по 07.06.2017 (день подачи иска), т.е. 803 дня, неустойка составляет 803000 руб., указанную сумму и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины. С ходатайством ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не согласен, т.к. неоднократно предлагал исполнить обязательства по договору, указывая конкретный размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов не возражал против заявленных истцом требований. Не оспаривая размер рассчитанной истцом неустойки, просил суд об ее уменьшении в связи с несоразмерностью, указывая на то, что является пенсионером, получает пенсию, других доходов нет, имеет иные кредитные обязательства. Факт заключения договора займа и получения от истца денежных средств не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 п. 2 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что договор займа носит реальный характер, поскольку считается заключенным с момента фактической передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что 28.02.2015 стороны заключили договор денежного займа с процентами (далее по тексту – Договор займа), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем на сумму 100000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты (п. 1.1), заем выдается на срок 1 (один) месяц (п. 1.2), проценты за пользование кредитом составляют 120 % годовых (п. 1.3).

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.2 Договора займа Займодавец обязан передать Заемщику сумму займа наличными или перечислить на банковский счет в срок до 28.02.2015, возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям. При этом вся сумма займа и процентов должна быть возвращена не позднее 28.03.2015.

Согласно п. 3.1 Договора займа в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумма займа, указанной в п. 1.1, в определенный п. 2.2 срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

В ходе судебного разбирательства факт получения суммы займа в размере 100000 руб., факт невозвращения суммы займа и процентов за пользование займом, условия Договора займа, размер задолженности и расчеты истца ответчиком не оспаривались. Доказательства, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком не представлены.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 руб.

Суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 5000 руб., как то заявлено истцом. При этом суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Суд считает, что истец вправе требовать с ответчика возврата полученных заемных денежных средств и уплаты, установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Вопреки доводам истца, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки в сумме 803000 руб. за период с 29. 03.2015 по 07.06.2017. Ответчик, не оспаривая период рассчитанной истцом неустойки и ее размер, заявил о ее несоразмерности и просил уменьшить, ссылаясь на материальное положение и наличие иных кредитных обязательств.

Разрешая спор в данной части, суд считает возможным в части взыскания неустойки применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой штрафной неустойки с суммы 803000 руб. до 100 000 руб., ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств. При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что последний является пенсионером, дополнительных источников дохода не имеет, в отношении него имеется исполнительное производство на сумму 1468676, 16 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, длительности допущенной просрочки, суд считает справедливым снижение размера неустойки до указанной суммы. При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, по мнению суда, указанная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5250 руб. (от суммы 100000 руб. + 5000 руб.+ 100000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 руб., проценты в сумме 5000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5250 руб., всего 210250 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 17.07.2017.