Апелляционное постановление № 22-5700/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-262/2023

Судья Константинова О.Г. Дело № 22-5700/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника – адвоката Головина М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартина Д.В. в защиту осужденного Аблязова В.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года, которым

Аблязов Валерий Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

29 ноября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ с применением ч. 61 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 24 декабря 2019 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 месяцев 3 дня, освобожденный 2 февраля 2021 года по отбытии наказания;

6 апреля 2022 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 июля 2022 года;

17 марта 2023 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 2 месяца 29 дней,

осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 531 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

с исчислением срока наказания с 4 июля 2023 года и зачетом отбытого наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 марта 2023 года в период с 4 мая 2023 года по 3 июля 2023 года из расчета один день за один день.

Решен вопрос о мере пресечения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Головина М.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аблязов В.А. признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в г. Кудымкар Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мартин Д.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Аблязову В.А. наказания, просит его смягчить. Кроме того, указывает, что судом не решен вопрос по процессуальным издержкам. При этом просит осужденного от их взыскания освободить, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудымкарский городской прокурор Гайфуллин Д.Т. просит оставить приговор без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах преступления и виновности Аблязова В.А. в его совершении сторонами не оспариваются и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, по уголовному делу установлено, что Аблязов В.А. в период применения к нему административного надзора, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением административных ограничений, вновь 31 января 2023 года допустил несоблюдение установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 20 до 8 часов. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

решением Березниковского городского суда Пермского края от 11 декабря 2018 года об установлении Аблязову В.А. административного надзора на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 до 6 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с исчислением срока административного надзора со дня постановки Аблязова В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому 4 февраля 2021 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кудымкарский»;

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 до 7 часов и запретом на выезд за пределы территории г. Кудымкара Пермского края;

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 24 ноября 2021 года, которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20 до 7 часов и запретом на посещение мест общественного питания, где производится продажа алкогольной продукции;

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 июля 2022 года, которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 декабря 2022 года, которым ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 20 до 8 часов и запретом на посещение массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участие в них;

постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 22 сентября 2022 года, 21 октября 2022 года, 31 октября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 26 декабря 2022 года, 11 января 2023 года о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста за совершение девяти административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением 15 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 3 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 8 января 2023 года административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации и запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 8 часов;

постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 1 февраля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудников полиции, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с появлением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения 31 января 2023 года в 06:30 часов за пределами жилого помещения;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 18 февраля 2023 года, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

связанном с несоблюдением 31 января 2023 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 8 часов, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления;

показаниями осужденного ФИО1, свидетелей Б1., Б2. и В. об обстоятельствах допущенных нарушений;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав данные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а именно неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и правильно квалифицировал указанные действия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного осужденным деяния, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему принудительных работ.

Данный вывод соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделан с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, судом были в полной мере учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Проанализировав данные обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу о возможности исправления ФИО1 с применением к нему принудительных работ, но не условного осуждения (ст. 73 УК РФ), в связи с чем, назначив лишение свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменил его указанным видом наказания.

Срок назначенного наказания не является чрезмерно суровым.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено ФИО1 до постановления приговора от 17 марта 2023 года, суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы адвоката вопрос об оплате его труда разрешен судом путем вынесения 20 июля 2023 года отдельного постановления, то есть после провозглашения приговора, что не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства. При этом оснований полагать, что данным постановлением суда нарушены права осужденного ФИО1, не имеется, поскольку он освобожден от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись