Постановление № 1-427/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

Дело № 1-427/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 04 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

потерпевшего n.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14.07.2017 в 17ч.43мин. ФИО1, находясь в квартире по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, зная «Логин» для входа в личный кабинет <данные изъяты>, зарегистрированный на имя потерпевшего n., имея в пользовании мобильный телефон <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским №, которая услугой <данные изъяты> подключена к счету потерпевшего, открытого в <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через персональный компьютер <данные изъяты> осуществил вход в личный кабинет потерпевшего <данные изъяты> тем самым получив доступ к счету № банковской карты №. После чего, имея единый умысел на хищение находящихся на счете денежных средств, в период с 17ч.43мин. 14.07.2017 до 02ч.51 мин. 15.07.2017, тайно похитил с указанного счета принадлежащие n. <данные изъяты>, а именно:

14.07.2017 в 17ч.49мин. перевел <данные изъяты> на счет банковской карты №;

15.07.2017 в 02ч.51мин. перевел <данные изъяты> на счет банковской карты №.

В последующем похищенные денежные средства на общую сумму <данные изъяты> обналичил через банкоматы <данные изъяты> на территории г. Междуреченска Кемеровской области и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. не представила возражений по ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший n. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, претензий к ФИО1 не имеет, вред по делу подсудимым ему заглажен полностью, подсудимый извинился, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно, подсудимый не оказывал на него давления. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшего n. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ее подзащитный ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как вред по делу подсудимым потерпевшему заглажен, не судим.

Судом подсудимому ФИО1, потерпевшему n. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна с ходатайством потерпевшего n. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, подсудимый потерпевшему загладил вред.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, примирился с потерпевшим, вред подсудимым потерпевшему заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим.

При принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, характеризующие данные (л.д. 159-160, 161, 165, 167, 170, 172): впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший n. правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимым вред потерпевшему заглажен полностью (л.д. 122).

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим n. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет подсудимому ФИО1 немедленно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить немедленно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства при вступлении настоящего постановления в законную силу:

- сим-карту «Теле2» №, системный блок <данные изъяты>, упаковку от мобильного телефона <данные изъяты>, кассовый чек от 14.01.2015, хранящиеся у свидетеля n., оставить n. (л.д. 145);

- DVD-R диск, ответ <данные изъяты> №, ответ <данные изъяты>, ответ <данные изъяты>, ответ <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела (л.д. 25-32, 39-43, 51, 91-94, 121);

- банковскую карту №, хранящуюся у свидетеля n., оставить n.(л.д.144);

- мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту «Теле2», хранящиеся у свидетеля n., оставить n. (л.д. 146);

- мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карту «Теле2», хранящиеся у свидетеля n., оставить n.(л.д.147).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский