Решение № 2-2915/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2915/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 о признании незаконным распоряжения о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным распоряжение мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, обязать администрацию г.о. Тольятти принять его с составом семьи три человека на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.4 ст.51 ЖК РФ, с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования, просил признать незаконным распоряжение мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ, п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ, обязать администрацию г.о. Тольятти принять ФИО1 с составом семьи один человек на учет нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма по п.1 ч.4 ст.51 ЖК РФ, с даты подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Суду пояснили, что ФИО1 инвалид второй группы, страдает туберкулезом, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГБУЗ СО «ТПТД». Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р истцу было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по п.1 ч.4 ст.51 ЖК РФ, но он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ. С данным распоряжением в части отказа в принятии на учет по п.1 ч.4 ст.51 ЖК РФ истец не согласен, поскольку вместе с дочерью и женой являются членами одной семьи, проживают в квартире принадлежащей родителям жены. В квартире также проживает семья родителей жены истца и сестра жены истца с ребенком. Фактически данная квартира является малосемейкой в которой проживает несколько семей. Поскольку истец является инвалидом, страдает хроническим заболеванием и не обеспечен жильем, он должен быть принят на учет по п.1 ч.4 ст.51 ЖК РФ. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что основанием для приобретения права на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди является признание гражданина нуждающимся в жилых помещениях. Такой гражданин доложен представить документы, подтверждающие, что на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы. Истец зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> площадью 47,6 кв.м., принадлежащей его родителям. Жена истца вместе с дочерью проживают в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. Раздельный бюджет не является доказательством того, что в квартире проживают разные семьи, и что квартира является коммунальной. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.6 ФЗ РФ № 189 от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан, в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего кодекса перечне.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.3 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 28.06.2006) нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Законом признаются граждане, постоянно проживающие на территории Самарской области являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в жилом помещении, занятом несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одном жилом помещении невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, во внеочередном порядке жилое помещение предоставляется гражданам, имеющим заболевание, указанные в перечне, при условии проживания в квартире, занятой несколькими семьями.

Судом установлено, что ФИО1 инвалид второй группы, страдает тяжелым хроническим инфекционным заболеванием, при котором в соответствии с п. 1 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378, совместное проживание граждан в одной квартире невозможно (активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза).

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении жилищных вопросов» ФИО1 принят на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК с составом семьи 3 человека: жена – ФИО5, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован с дочерью в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,2 кв.м., по адресу: <адрес> всего зарегистрировано 6 человек на собственности матери, жена зарегистрирована в двухкомнатной квартире, общей площадью 45,9 кв.м. (1/4 доля собственности – 11,48 кв.м.) по адресу: <адрес>, всего зарегистрировано 5 человек с родственниками ( малоимущая семья, заявитель инвалид 2 группы, с заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ.

В принятии на учет ФИО1 в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано, по основанию п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке: не подтверждено проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

Представитель истца основывает заявленные требования тем, что истец вместе с женой и дочерью проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности жене ФИО7, ее родителям ФИО9, ФИО10, и сестре ФИО11, каждому по ? доли. Истец вместе с женой и дочерью занимают комнату с балконом, в другой комнате проживает семья родителей жены и семья сестры с несовершеннолетним сыном. Это разные семьи, ведущие раздельное хозяйство, имеющие разный бюджет. Полагает, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как он инвалид, страдающий хроническим заболеванием по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. В подтверждение этих доводов представил выписку из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что истец ФИО1 и дочь ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес> собственником квартиры является мать истца ФИО8, всего зарегистрировано 6 человек; выписку из поквартирной карточки по адресу: <адрес>, согласно которой в квартире зарегистрированы и проживают ФИО7 (собственник), ФИО9 (собственник), ФИО10 (собственник), ФИО11 (собственник), ФИО12 (внук), свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 (супруга истца) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом допрошены свидетели: ФИО7, пояснила, что истец ее муж. Сначала они снимали жилое помещение, но потом остались без работы и в 2016 году переехали вместе с дочерью в квартиру, принадлежащую ей и ее родителям. Фактически они проживают в малосемейке, поскольку холодильник у них отдельный, кушают отдельно, коммунальные платежи делят по количеству проживающих, деньги отдают ее матери ФИО10 Отношения с родителями и сестрой напряженные. На комнатах имеются замки и сотрудники мэрии, приходившие к ним, могли их видеть, так как они ходили по квартире, осматривали ее.

Свидетель ФИО11 пояснила, что приходится сестрой жены истца. Она, ее сын, ее родители, сестра с истцом и дочерью проживают в двухкомнатной квартире, ФИО17 занимают комнату с балконом. Проживают они с мая 2016 года. Она (свидетель) возражала против вселения ФИО17 в квартиру, но ФИО10 настояла на их вселение. В настоящее время квартира фактически является малосемейкой, бюджет у них разный, холодильники отдельные, квартплату делят на всех. Её сестра просила зарегистрировать истца в квартире, но они все были против, так как родители не любят зятя, членом их семьи он не является.

Свидетель ФИО10 пояснила, что истец приходится ей зятем, отношение плохие. В квартире проживает две семьи – ФИО17 три человека, и она с мужем, дочерью и внуком. Каждая семья занимает по комнате. ФИО17 проживают с ними с 2016 года, так как у них не было работы, отсутствовали деньги для аренды квартиры. У них разный бюджет, питание и приготовление пищи отдельное, холодильники отдельные, дочь отдает 1 000 рублей на оплату жилья и коммунальные услуги.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживает по соседству с семьей ФИО17, бывает у них в гостях. Проживающие в квартире занимают две отдельные комнаты, ведут раздельный бюджет, отдельно покупают продукты питания.

Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку факт проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> нескольких семей – семьи ФИО17, семьи О-ных и семьи ФИО4 подтверждается только свидетельскими показаниями, которые в соответствии со ст.67 ГПК РФ должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами. Однако истцом других доказательств бесспорном подтверждающих вышеизложенные доводы, не представлено, а кроме того, суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку не исключает их заинтересованности в исходе настоящего дела.

Вместе с тем, стороной ответчика были представлены: Акт обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ из которого явствует, что по адресу: <адрес> проживают ФИО7 и ее дочь ФИО6, которые вместе с ФИО14 и ее сыном занимают комнату с балконом, площадью 12,9 кв.м., родители О-ны занимают комнату площадью 10 кв.м., оплачивают коммунальные услуги. Оплату за квартиру и коммунальные услуги производят родители. ФИО1 по данному адресу не проживает.

Из акта обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживает ФИО1, вместе с родителями занимает комнату с балконом площадью 17 кв.м. Жена ФИО7 и дочь ФИО6 проживают по адресу: <адрес>

Оснований не доверять сведениям, указанным в актах обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они составлены и подписаны сотрудниками администрации г.о. Тольятти, ФИО7 (супругой истца), истцом ФИО1, заверены печатью. Доказательств, способных опровергнуть, указанные доказательства, стороной истца не представлено.

Косвенное определение коммунальной квартиры содержится в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, не являющиеся членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.). Таким образом, учитывая, что проживающие в квартире по адресу: <адрес> являются членами одной семьи, при этом собственники приобрели право общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что указанная квартира является коммунальной, не имеется.

Более того, согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 23.01.2003 года N 17-О также указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

В приведенном конституционно-правовом смысле единственно допустимым доказательством нахождения ФИО1 по месту жительства служит именно регистрация по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов дела, истец имеет постоянную регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащего его матери ФИО8

При этом, довод истца о том, что по месту регистрации он не проживает, фактическое его место жительства находится <адрес>, не может быть принят во внимание в силу вышеизложенного.

Таким образом, наличие у истца заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, не может являться основанием для предоставления жилья во внеочередном порядке, поскольку данное законоположение предусматривает такое обязательное условие для его реализации гражданином, как проживание в квартире, занятой несколькими семьями, когда заболевание делает невозможным проживание с его носителем других семей, но не членов семьи последнего и указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований ФИО15

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,14,56,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Металиченко ФИО18 к Администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ и обязании принять на учет нуждающихся в жилом помещении во внеочередном порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>