Приговор № 1-757/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-757/2023

Дело № 1-757/23

26RS0029-01-2023-007140-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 17 ноября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Антроповой Е.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Биджиевой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Алихановой Н.А.

подсудимого ФИО2

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске –ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 7», посредством информационно – коммуникационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты> за денежное вознаграждение в размере 4941 рубль, которое перечислил посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: <адрес>, точные координаты 44.022600, 43.061900. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модели «2115» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, по указанному адресу, где примерно в 10 часов 10 минут, незаконно приобрел, подняв с земли, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, находящееся в бесцветном полимерном пакете с застежкой типа «Zip-Lock», в бумажном свертке желтого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобретенное им указанное выше вещество, для удобства хранения поместил в боковой карман мужской сумки, надетой на нем, и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь в районе <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФ об АП, сотрудниками полиции – ОУР Отдела МВД России по <адрес>, был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания за совершенное административное правонарушение, сотрудником полиции из бокового кармана мужской сумки надетой на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота бумажный сверток желтого цвета, с бесцветным полимерным пакетом с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, он полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56; 117-120), давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил заказать для личного употребления наркотическое средство «мефедрон». Он, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 7», зашел на сайт «Tor» в сети «Интернет», на сайт магазина наркотических средств «Блэк вуд», на котором заказал 1 грамм наркотического средства «мефедрон» за сумму 4941 рублей. Он оплатил покупку наркотического средства «мефедрон» и ему прислали фотографию с координатами, где находится тайник-закладка: 44.022600, 43.061900, вблизи <адрес>. После чего, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, он направился по указанным реквизитам, примерно в 10 часов 00 минут. Спустя 10 минут, он приехал на место закладки, где отыскал закладку примерно в 10 часов 10 минут. Он поднял сверток из бумаги желтого цвета, в котором находился пакет «зип-лок» с содержимым внутри. После чего, он все положил в мужскую сумку-клатч, находящуюся при нем. После чего, он стал хранить наркотическое средство для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. В связи с чем, сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, задержали его, разъяснили ему цель обращения, и доставили в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него составили административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед доставлением в ОМВД России по <адрес>, ему был задан вопрос, имеются и при нем, в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы. Ответил, что нет, так как думал, что в его клатче ничего не найдут. Перед помещением его в камеру для административно задержанных, сотрудник полиции сообщил, что будет проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. Ему был задан вопрос, имеются и при нем, в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, либо добытые преступным путем. Он ответил, что в клатче имеется наркотическое средство «мефедрон». Перед проведением личного досмотра, ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих родственников, право на адвоката. Сотрудник полиции разъяснил права понятым. После чего, в присутствии понятых, в клатче, сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В клатче были обнаружены пластиковые банковские карты, электронные весы, 2 мобильных телефона, а именно: «Самсунг А21», «Айфон 7». «Айфон 7» принадлежит ему, а «Самсунг А51» - рабочий телефон. Затем, были составлены документы, в ходе которых были изъяты сверток с содержимым, 2 вышеуказанных мобильных телефона и электронные весы. Сверток с находящимся внутри пакетом «зип-лок» и содержимым внутри был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, оттиском печати. Так же впоследствии были изъяты мобильные телефоны и весы, принадлежащие ему. В ходе проведения досмотра физического либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции никто не оказывал. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Так как он иногда употребляет наркотические средства, он использует весы, чтобы не допустить передозировки наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять подсудимому ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 65-67), Свидетель №3 (л.д. 68-70), Свидетель №4 (л.д. 71-73), Свидетель №5 (л.д. 74-76), Свидетель №1 (л.д. 77-79), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он находился в районе <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, разъяснили суть своего обращения и предложили ему поучаствовать в личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина в качестве понятого, на что он дал свое согласие, так как ему было интересно происходящее. Сотрудник полиции пояснил, что личный досмотр будет проводиться у ФИО1, задержанного в рамках административного задержания. Далее, они проследовали в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1 задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед началом досмотра, ФИО1 были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также имеет право на адвоката. После чего, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем и являющееся орудиями преступлений или правонарушений, на что ФИО9, пояснил что при нем, а именно в его сумке находится бумажный сверток с содержимым внутри наркотическим средством «Мефедрон». Далее сотрудник полиции обнаружил в личной сумке, принадлежащей ФИО1 желтый бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, указанный бумажный сверток желтого цвета с порошкообразным содержимым внутри, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, заверенной оттиском печати, подписями участвующих лиц. Данную пояснительную бирку подписали все участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты два мобильных телефона «Айфон 7» и «Samsung A51», а также электронные весы. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1, не оказывалось, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от участников в ходе личного досмотра не поступило, ФИО1 находился в нормальном состоянии, и отчетливо осознавал происходящее.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минуты, он находился в районе <адрес> края, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в личном досмотре ранее незнакомого ему гражданина в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Сотрудник полиции пояснил, что личный досмотр будет проводиться у ФИО1, задержанного в рамках административного задержания. В Отделе МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, был произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, где ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО9 пояснил, что при нем, а именно - в его сумке находится бумажный сверток с наркотическим средством «Мефедрон». Далее, сотрудник полиции обнаружил в его личной сумке желтый бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. После чего, указанный бумажный сверток с порошкообразным содержимым внутри, был упакован в полимерный пакет с пояснительной биркой, которую подписали все участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты два мобильных телефона «Айфон 7» и «Samsung A51», а также электронные весы. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Никакого физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, никаких замечаний на действия сотрудников полиции от участников в ходе личного досмотра не поступило, ФИО1 находился в нормальном состоянии, и отчетливо осознавал происходящее.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по <адрес> с 2019 года. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> №, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по городу Пятигорску, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО1, им в 18 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так, перед началом досмотра, им были разъяснены права понятым, а ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также, он пояснил ФИО1, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО1 было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что при нем, а именно - в его сумке находится бумажный сверток с содержимым внутри наркотическим средством «Мефедрон». В ходе досмотра им, в личной сумке, принадлежащей ФИО1 был обнаружен и изъят желтый бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный бумажный желтый сверток, с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом упакован, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>. В бумажный желтый сверток ничего не досыпалось.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, находясь в районе <адрес>, стали свидетелями того, как ранее незнакомый им гражданин, как позже выяснилось ФИО1, который из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, стал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», они предупредили данного гражданина, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». ФИО1 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся, что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гр. ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у него было обнаружено вещество, которое признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом нами ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5, примерно в 16 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>, стали свидетелями того, как ранее незнакомый им ФИО1, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте, и на замечания прохожих не реагировал. Данный гражданин на их неоднократные законные требования прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», к данному гражданину была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». ФИО1 угрожал им физической и должностной расправой, всячески сопротивлялся им, что предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств и передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у него было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,96 г. (л.д.60-61). (Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса данного наркотического средства составляла 0, 97 г. (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для разбирательства с доставленными лицами ДЧ Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты мобильные телефоны марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета, «iPhone 7» в корпусе черного цвета, весы портативные электронные (л.д.21-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому было осмотрено: прозрачный полимерный пакет, в котором находится желтый бумажный сверток с содержимым внутри веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, по адресу: <адрес>; два мобильных телефона марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета, «iPhone 7» в корпусе черного цвета; весы портативные электронные, принадлежащие ФИО1 (л.д.80-85).

Иными документами:

Светокопией протокола об административном правонарушении серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был выявлен гражданин ФИО1, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные законные требования сотрудница полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» был предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину, была применена физическая сила и загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные», что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП (л.д.7).

Светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, был задержан ФИО1 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, в ходе досмотра, у ФИО1 из бокового кармана мужской сумки, был обнаружен и изъят желтый сверток с содержимым веществом внутри (л.д.11-13).

Согласно постановлению Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д.31-33).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что на специализированных учетах он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО2 и его имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом заработной платы подсудимого, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В совершении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО2 подлежащим уголовной ответственности, каких-либо сомнений в его психическом состоянии, у суда не возникает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

ОКТМО 07727000

КБК188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18852623010280515252

р/с <***>

к/с 40102810345370000013

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведения исследования и химической судебной экспертизы 0,95 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу;

- два мобильных телефона марки «Samsung A51» в корпусе черного цвета, «iPhone 7» в корпусе черного цвета, весы портативные электронные, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>- вернуть по принадлежности ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова