Решение № 2-1080/2025 2-1-1080/2025 2-11934/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4373/2021~М-2077/2021

УИД40RS0001-01-2021-003524-97

Дело № 2-1-1080/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 января 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к городской Управе города Калуги и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года истец обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, в размере 268 653 руб. 81 коп., а также проценты и неустойку по условиям договора по дату фактического исполнения обязательств.

19 мая 2021 года Калужским районным судом по указанному иску вынесено заочное решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 268 653 руб.81 коп., проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 58 387 руб. 46 коп. за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. С ФИО2 также взыскана в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 886 руб.54 коп.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

13 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить должника ФИО2 на его правопреемника.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда от 23 апреля 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

13 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Калужского районного суда от 5 августа 2024 года истцу в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 октября 2024 года определение Калужского районного суда от 5 августа 2024 года отменено, заочное решение Калужского районного суда от 19 мая 2021 года отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание истец не явился, 18 ноября 2024 года письменно уточнил требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также, по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 в связи с его смертью до предъявления настоящего иска в суд, на надлежащих ответчиков. К участию в деле привлечены надлежащие ответчики - городская Управа города Калуги и межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Уточнив требования, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 58 387 руб.46 коп. невозвращенный основной долг по кредиту по состоянию на 26 февраля 2015 года, 10 135 руб. 40 коп. проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 26 февраля 2015 года, 249 172 руб. 68 коп. неоплаченные проценты по ставке 44,00 % годовых по состоянию за период с 27 февраля 2015 года по 8 ноября 2024 года, 50 000 рублей неоплаченная неустойка по ставке 0,5% в день за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года и с 2 октября 2022 года по 8 ноября 2024 года, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 58 387 руб. 46 коп. за период с 9 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 387 руб.46 коп. за период с 9 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 иска не признала, мотивируя тем, что после смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует имущество, за счет стоимости которого возможно погашение указанной задолженности. Также заявила о применении исковой давности, полагая срок на предъявление заявленных истцом требований пропущенным.

Представитель ответчика Управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием сведений о наличии выморочного имущества. Также просил применить исковую давность к данным правоотношениям, указав, что срок исковой давности пропущен к моменту принятия судом уточненных требований от 18 ноября 2024 года.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 4 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 60 560 рублей, сроком до 4 марта 2019 года, под 44% годовых.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял не надлежащим образом.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

25 октября 2015 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки.

1 февраля 2021 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешло право требования с задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному КБ «Русский Славянский ЗАО с ФИО2, в том числе право требования основного долга, процентов и неустойки.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 следующую задолженность по кредитному договору № от 4 марта 2014 года: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 58 387 руб.46 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 10 135 руб. 40 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную на сумму долга в размере 58 387 руб.46 коп. по состоянию с 27 февраля 2015 года по 8 ноября 2024 года в размере 249 172 руб. 68 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного долга в размере 58 387 руб.46 коп. за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года и с 2 октября 2022 года по 8 ноября 2024 года в размере 50 000 рублей, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 58 387 руб. 46 коп. за период с 9 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 387 руб.46 коп. за период с 9 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем в силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанной нормы закона следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам должника или лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2 после его смерти нотариусом не открывалось, что подтверждается информацией Калужской областной нотариальной палаты от26 ноября 2024 года №.

На дату смерти за ФИО2 в установленном порядке не было зарегистрировано прав на недвижимое имущество и транспортные средства, что подтверждается соответствующей информацией управления Росреестра по Калужской области и МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области. Денежных средств на счетах и вкладов у ФИО2 в учреждениях банков на дату его смерти судом также не установлено.

Таким образом, судом не установлено наличия после смерти ФИО2 наследственного имущества, которое можно считать выморочным, и соответственно его стоимости, на дату его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше правовые положения закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 58 387 руб. 46 коп., а также процентов и неустойки на данную задолженность, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности к моменту предъявления иска - 19 марта 2021 года по данным требованиям истек.

Суд по заявлениям ответчиков применяет исковую давность и также считает данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к городской Управе города Калуги и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025 года.