Постановление № 5-336/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 5-336/2025

УИД: 42RS0032-01-2025-002272-90

Материал №5-336/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 05 сентября 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Дубовая О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>), <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в г. Прокопьевске, ФИО2, находясь в общественном месте около <...>, нарушал общественный порядок, вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками опасно для окружающих, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировал, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2, его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2025г. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей <...>., <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Место совершения административного правонарушения – <...> г.Прокопьевска представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО1, как являлось очевидным и то, что своими действиями она нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО1 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом административном правонарушении.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...>.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается неоднократное совершение однородного административного правонарушения.

Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку правонарушитель продолжает совершать административные правонарушения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания, дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие назначению ему наказания в виде административного ареста, материала дела не содержат.

Срок административного задержания лица подлежит исчислению в соответствии со ст. 27.2 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, с момента доставления лица в отдел полиции, т.е., с 21 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

В срок административного ареста включить срок административного задержания, а срок административного наказания исчислять с 23 часов 15 минут 04 сентября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Дубовая