Решение № 2-98/2020 2-98/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-98/2020

Гр.дело № 2-98/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 21 мая 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Жарниковой АВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) (далее по тексту Банк, Банк «Левобережный») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от 08.12.2017 в размере 195181,70 рублей, из которых сумма основного долга 194794,47 рублей, сумма начисленных процентов – 0,00 рублей, пеня – 387,23 рублей, штраф за просроченный платеж – 0,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2017 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита в размере 331 500 рублей. Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 331 5000 рублей. Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 18.05.2020 составила 195181,70 рублей. В установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей.

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 08.12.2017 в размере 194 181 рубль 70 копеек, в том числе сумма основного долга - 194 794 рубля 47 копеек, 387 рублей 23 копейки - пени, поскольку после подачи иска ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности 16.03.2020 в сумме 7 530 рублей, 09.04.2020 в сумме 7 550 рублей и 16.05.2020 внесено -7 600 рублей. Дело рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает частично. Он действительно допустил просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, однако истцом при расчете задолженности указывается, что последний платеж в сумме 7 600 рублей им произведен 17.02.2020. Однако после этого им было внесено еще два платежа 16.03.2020 и 09.04.2020 в сумме 7 530 рублей и 7 550 рублей соответственно. Полагает, что из размера исковых требований подлежит исключению сумма в размере 15 080 рублей. В остальной части исковые требования он признает. Кроме того, указал, что просрочка исполнения обязательств была обусловлена сложным материальным положением, его уровень дохода не позволял оплачивать задолженность в соответствии с графиком платежей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка «Левобережный», по следующим основаниям:

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.12.2017 между ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита в размере 331 500 рублей сроком до 18.12.2022.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 331 500 руб., что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита (минимального платежа) заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что исполнение обязательств производится согласно графику, т.е. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 523 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 18.05.2020 по кредитному договору от 08.12.2017 перед банком составила: сумму основного долга в размере 194 794 рубля 47 копеек, пеня - 387 рублей 23 копейки.

Из представленной стороной истца в материалы дела выписки из лицевого счета за период с 18.12.2017 по 18.05.2020 следует, что последние платежи в счет кредитной задолженности были совершены ответчиком в период с марта по май 2020 г., в связи с чем банк вправе требовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на 18.05.2020 у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 194 794 рубля 47 копеек, пеня - 387 рублей 23 копейки, а всего - 195 181 рубль 70 копеек.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств, нарушения заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, а также учитывая признание ответчиком исковых требований в части основного долга и пени суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 195 181 рубль 70 копеек.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 104 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

взыскать с ФИО1, родившегося /иные данные/, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 по состоянию на 18.05.2020 в размере 195 181 рубль 70 копеек (сто девяносто пять тысяч сто восемьдесят один рубль 70 копеек), в том числе: сумма основного долга - 194 794 рубля 47 копеек, пеня – 387 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5 104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья /подписано/ Т.Г. Каракулов На момент размещения не вступило в законную силу