Решение № 12-694/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 12-694/2019

№ 12-694/2019


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу сам на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 года в отношении:

сам, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят>, не работающей, с высшим образованием, замужней, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6831 рублей,

УСТАНОВИЛ:

сам признана виновной в том, что 9 марта 2018 года в 16 час. 00 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, совершила мелкое хищение товара путем кражи, а именно: пододеяльник «<данные изъяты>», артикул 604.125.31, в количестве 1 штуки, стоимостью 1366 руб. 07 коп., причинив ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 1366 руб. 07 коп., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

сам в обосновании жалобы указала, что привлечение ее к административной ответственности необоснованно, так как она не оплатила товар из-за рассеянности, после срабатывания антикражных ворот сразу предложила оплатить товар, урегулировать данное происшествие на месте не получилось, при назначении административного наказания не учтено, что она одна воспитывает троих детей и не работает. Просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., либо назначить ей обязательные работы.

сам своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса,

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 марта 2019 года составленный в отношении сам, которым установлен факт совершения заявителем в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. С указанным протоколом сам ознакомилась; протокол доставления заявителя в отдел полиции «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани от 9 марта 2019 года; заявление старшего смены охраны магазина «<данные изъяты>» от 9 марта 2019 года, где он просит привлечь к административной ответственности женщину, которая в торговом зале магазина совершила хищение товара на общую сумму 1366 руб. 07 коп.; объяснения сиф и сии, в которых они подтверждают факт совершения сам мелкого хищения товара из магазина «<данные изъяты>»; объяснение сам, где она поясняет, что в магазине «<данные изъяты>» взяла пододеяльник хотела его обменять, направилась в сторону ресторана и отнесла пододеяльник в машину, далее вернулась в ресторан «<данные изъяты>», с детьми покушали, когда стали уходить подошел охранник спросил имеется ли у нее неоплаченный товар, она ответила утвердительно, пододеяльник поменяла без чека, вместе с охранником прошли к машине, забрали пододеяльник, вернулись в служебное помещение, где пододеяльник оставила. В содеянном раскаивается; рапорт сотрудника полиции, где он докладывает о совершении сам мелкого хищения из магазина «<данные изъяты>» 9 марта 2019 года; протокол изъятия от 9 марта 2019 года, в ходе которого у сам изъят пододеяльник «<данные изъяты>», артикул 604.125.31, в количестве 1 штуки, стоимостью 1366,07 руб., в целости и сохранности; справка о закупочной стоимости товара; справка на лицо, согласно которой заявитель ранее привлекалась к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камер наблюдения установленных в магазине «<данные изъяты>», где зафиксирован факт совершения сам мелкого хищения чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины сам в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны собственности; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины и наличие на иждивении трех малолетних детей; личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы сам изложенные в жалобе, для суда несостоятельны, поскольку ей назначено минимальное наказание. Из исследованных судом доказательств, все свидетельствует о том, что заявитель осознавала, что совершила мелкое хищение товара путем кражи, предвидела их вредные последствия и желала этого.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 11 марта 2019 года в отношении сам признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6831 рублей, оставить без изменения, а жалобу сам - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов