Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-2378/2020 М-2378/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2894/2020

Дело № 2-2894/2020

61RS0022-01-2020-004787-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.И.Шевченко,

помощник судьи Н.И.Ломаченко

при секретаре судебного заседания М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 60 548,58 рублей, судебных расходов в сумме 2016,46 руб.

В обоснование иска указано, что 15.07.2008 года между ООО КБ Ренессанс Капитал (кредитор) и ФИО1 (заемщик), <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 11 445,84 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от 15.07.2008 г. свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 15.07.2008 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.07.2008 г. составляет 60 548,58 рублей, что подтверждается договором цессии rк№ от 20.12.2017 года и Актом приёма-передачи прав (требований). Расчёт задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 произведён ООО КБ Ренессанс Кредит. Период, за который образовалась задолженность: с 15.03.2009 по 20.12.2017 г.

Мировым судьей судебного участка № 11 в Таганрогском судебном районе Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 г. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 11.02.2020 определением мирового судьи судебный приказ № от 22.10.2019 отменен, суд разъяснил, что с указанными требованиями необходимо обратиться в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, уведомлялся надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В поданных представителем ответчика ФИО2, действующим по доверенности от 25.03.2020, возражениях на исковое заявление указано, что согласно предложению о заключении договоров п. 2.3 части 2 срок кредита (в месяцах) составляет 10 месяцев. Таким образом, ответчик обязан был вернуть кредит в срок до 15.05.2009. Данный срок предоставления кредита также подтверждается документами: расчет исковых требований, согласно которому последняя дата планового платежа составляет 15.05.2009 г. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец не предоставил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Ответчик полагает, что в соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами). Суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору в потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27.02.2013) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Исходя из этого, ВС РФ пришел к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с тем, что ответчик не давал согласие на уступку права требования, ответчик полагает, что договор цессии является ничтожным, и у истца требования не возникло.

Истцом не представлен документ. Подтверждающий факт получения кредита, а именно: расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита.

Истцом не представлен обоснованный расчет исковых требований. Каким образом формируется сумма иска 60 548,58 руб., если сумма кредита составляла 11 445,84 руб. Если из суммы 60 548,58 руб. отнять 11 445,84 руб. получается сумма 49 102,74 руб.

Согласно информации к Договору цессии просроченная задолженность по основному долгу составляет 2737,04 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 72,20 руб., признанные судом штрафы и неустойки составляют 53 553.83 руб., задолженность по процентам, начисляемым на просроченную задолженность 4185,51 руб. Однако не представлен расчет вышеуказанных сумм, а также не понятна позиция «признанные судом штрафы и неустойки».

Ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От представителя ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы возражений на исковое заявление поддержал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО КБ Ренессанс Капитал (кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 15.07.2008, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 11 445,84 рублей. Кредит предоставлен на срок 10 месяцев (л.д. 10).

Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме.

20.12.2017 года между ООО КБ Ренессанс Кредит, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии (уступки прав требования) № согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 15.07.2008 года, заключенному между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заёмщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной Кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме (л.д. 11-13).

Передача права по договору подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 28 декабря 2017 к договору цессии (уступки прав требования) № от 20.12.2017.

Как указал истец в иске, задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.07.2008 г. составляет 60 548,58 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 2737,04 рублей; проценты - 4185,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 72,20 руб., штрафы и неустойки - 53 553,83 руб.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в Предложении о заключении договоров, заемщик дал согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Стороной ответчицы заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

В связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий заключенного кредитного договора № от 15 июля 2008 года, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 11 445,84 руб. под 26 % годовых, сроком на 10 месяцев.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету по должнику ФИО1, он воспользовалась кредитом на данную сумму, последний платеж был внесен 16 марта 2009 год, иные платежи не вносились, то есть с 16 апреля 2009 года кредитору стало известно о нарушении его права на получение ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно условиям договора последний платеж должен был поступить 15 мая 2009 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 июня 2020 года, т.е. спустя почти 11 лет с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его права.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

22.10.2019 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн».

Определением от 11 февраля 2020 года данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, в период с 22 октября 2019 года по 11 февраля 2020 года срок исковой давности не тек.

Однако, учитывая, что последний платеж должен был поступить 15 мая 2009 года, срок исковой давности истек 16 мая 2011 года.

Учитывая, что истец обратился в суд 11 июня 2020 года, срок действия договора уже истек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения за судебной защитой нарушенного права кредитора пропущен, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 016, 46 рублей удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 60 548,58 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 2737,04 рублей; проценты - 4185,51 руб., проценты на просроченный основной долг - 72,20 руб., штрафы и неустойки - 53 553,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2016,46 рублей, - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 августа 2020 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко