Решение № 2-2647/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2647/2024

Дело № 2-2647/2024

УИД 52RS0038-01-2023-000910-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 13 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при помощнике судьи Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Фольксваген Пассат г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. Подойдя в тот же день к своему автомобилю ФИО1 увидел, что неизвестное лицо, произведя выстрел из ружья дробовым зарядом, повредило его Автомобиль.

Позже было установлено, что выстрел произвел ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МВД России по г.Н.Новгороду, рассмотрев сообщение (заявление) КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного ТС ФИО1 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 327 807 руб. 77 коп. Стоимость оценки составила 8 000 руб.

Просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию ущерба, причиненного автомобилю, в размере 327 807руб. 77 коп., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 968 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 478руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.

В случае неявки Истца и /или его представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие Истца и отсутствие его представителя.

В случае неявки ответчика, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности автомобиль Фольксваген Пассат г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковал свой автомобиль по адресу: <адрес>. Подойдя в тот же день к своему автомобилю ФИО1 увидел, что неизвестное лицо, произведя выстрел из ружья дробовым зарядом, повредило его Автомобиль.

Позже было установлено, что выстрел произвел ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № МВД России по г.Н.Новгороду, рассмотрев сообщение (заявление) КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указал, что выстрел произвел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении ФИО4 составлен протокол по ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, изъято две единицы огнестрельного оружия и патроны.

С целью определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного ТС ФИО1 была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 327 807 руб. 77 коп. Стоимость оценки составила 8 000 руб.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает за основу акт экспертного исследования, выполненный ИП ФИО3

Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом акт экспертного исследования, подтверждающий размер ущерба, причиненного ответчиком.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений материального закона, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат г/н № без учета износа в размере 327 807руб. 77 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6478 руб., расходы по оплату экспертного заключения в сумме 8000 руб.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются допустимыми доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в этой части.

В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче истцом доверенности на представителей суд отказывает, учитывая, что доверенность выдана не на конкретное дело.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,197, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию ущерба, причиненного автомобилю, в размере 327 807 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 478руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина