Приговор № 1-390/2023 1-56/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-390/2023

Дело №

УИД 34RS0№-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клыковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кукановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 40 минут, ФИО1, находясь около семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым неустановленным в ходе следствия лицом по имени «Никита», полные данные которого в ходе предварительного следствия не установлены (далее по тексту неустановленное лицо), предложил последнему совместно, тайно похитить товарно-материальные ценности, а именно робот-пылесос, принадлежащий АО «Тандер» из указанного магазина. С предложением неустановленное лицо согласилось, тем самым, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, находясь возле входа в магазин, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, с целью реализации задуманного, распределили роли в хищении следующим образом: ФИО1 с неустановленным лицом должны были вместе зайти в помещение семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, подойти к стеллажу с бытовой техникой и электроникой, где неустановленное лицо, находясь рядом с которым должно было приискать робот-пылесос, при этом ФИО1 должен был все это время наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо.

После чего, ФИО1 должен был найти подарочный пакет, для того чтобы неустановленное лицо в него положило робот-пылесос. Затем, неустановленное лицо, убрав робот-пылесос в подарочный пакет, должно было совместно с ФИО1 направиться в сторону входа гипермаркета, где не установлены антикражные ворота. После чего выйти за пределы помещения гипермаркета, не оплатив товар.

С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ими действий, предвидя характер возможных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества АО «Тандер» и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 действуя совместно и согласованно с неустановленным лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 46 минут, зашли в помещение семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и подошли к стеллажу с бытовой техникой и электроникой, находясь рядом с которой неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, и согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 47 минут, приискав в торговом зале необходимый для хищения робот-пылесос, принадлежащий АО «Тандер», а именно: одну коробку с роботом-пылесосом RED Magnum RV-R56S:2, код: 4000094326, стоимостью 3 218 рублей 68 копеек, без НДС, и с целью обеспечения тайности совершаемого им совместно с ФИО1 хищения, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, взял с нижней полки стеллажа коробку с роботом-пылесосом, и спрятал часть коробки под верхнюю одежду, в последующем переложив на стеллаж с канцелярией, расположенный около стеллажа с бытовой техникой и электроникой, с целью обеспечения тайности совершаемого хищения. При этом, ФИО1, во время совершаемых неустановленным лицом вышеуказанных действий, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом неустановленное лицо. В дальнейшем ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь в помещении семейного гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, вышел совместно с неустановленным лицом из отдела бытовой техники и электроники и направились к кассовым зонам, где на стеллажах при кассовых зонах находились подарочные пакеты, где ФИО1 приискав на стеллаже при кассовых зонах необходимый для хищения подарочный пакет, принадлежащий АО «Тандер», а именно: один подарочной пакет с рисунком 45х41х18 гигант GL Милашки (Пакетико) 12/48, код: 4000105051, стоимостью 118 рублей 51 копейка, без НДС, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, взял со стеллажа при кассовых зонах подарочный пакет, для того чтобы в него убрать коробку с роботом-пылесосом, которую они с неустановленным лицом хотели похитить. При этом, неустановленное лицо во время совершаемых ФИО1 вышеуказанных действий, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 48 минут, неустановленное лицо, согласно заранее распределенным между ними ролям, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл подарочный пакет, взял с полки стеллажа с канцелярией оставленную им ранее коробку с роботом-пылесосом, которую и положил в ранее взятый с целью хищения подарочный пакет с рисунком, тем самым совершив хищение, при этом ФИО1 во время совершаемых неустановленным лицом действий, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо.

В указанную дату, примерно в 01 час 50 минут неустановленное лицо совместно с ФИО1 направились к выходу из гипермаркета. При этом ФИО1, во время совершаемых неустановленным лицом, описанных действий, двигаясь в сторону входа гипермаркета, выполнял отведенную ему роль в совершенном преступлении, находился рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом неустановленное лицо.

После этого, ФИО1 и неустановленное лицо, тайно похитив в составе группы лиц по предварительному сговору робот-пылесос RED Magnum RV-R56S:2, подарочный пакет с рисунком, удерживая похищенное при себе, вышли из гипермаркета за пределы кассовых зон, не оплатив товар, тем самым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, АО «Тандер» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 337 рублей 19 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Куканова И.А., представитель потерпевшего ФИО6, согласно представленного заявления, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого ФИО1

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет благодарность за отличие по службе, грамоту за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а также медали «За участие в военном параде в ознаменование 75-летия Победы в ВОВ», а также «75 лет Победы в ВОВ».

ФИО1 по данному делу совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд находит возможным с учетом характера, а также степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принимая во внимание данные о его личности, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его трудоустроенность, положительные характеристики по месту прохождения военной службы, а также возмещение им ущерба потерпевшему не отменять условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде.

Потерпевшим гражданский иск, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлен не был.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, а именно: СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подпись Петрова К.А.