Решение № 2-1-3007/2025 2-3007/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-11681/2023~М-9425/2023

40RS0001-01-2023-012502-64 Дело № 2-1-3007/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 февраля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2023 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.06.2013 года в размере 249876,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5698,76 руб., указав в обоснование, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по погашению кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, в заявлении от 05.02.2025 года, направленном в том числе в адрес истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком выпущена карта с текущем счетом № № с лимитом овердрафта в размере 200 000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 34,9 % годовых.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно расчета Банка по состоянию на 26.10.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 249876,43 руб., из которых: сумма основного долга -199324,65 руб.; сумма возмещения страховых взносов и комиссии -9741,35 руб.; сумма штрафов -6500 руб.; сумма процентов -34310,43 руб.

При этом, как следует из расчета, последняя расходная операция по карте совершена 09.11.2013 года.

В соответствии с требованиями ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 п.1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п.17).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что 12.11.2014 года банк обращался к мировому судье судебного участка № 51 г. Калуги с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 18.11.2014 года в выдаче судебного приказа банку отказано на основании п. 4 абз.2 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 26.10.2023 года.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и разъяснений по их применении, суд приходит к выводу, что истец 12.11.2014 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в чем 18.11.2023 года ему было отказано.

На основании изложенного, учитывая, что последняя расходная операция по карте совершена 09.11.2013 года, суд приходит к выводу, что с данным иском банк обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна