Постановление № 1-800/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-800/2024

УИД ...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., изучив материалы уголовного дела в отношении ...6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан поступило уголовное дело в отношении ...7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Так, из предъявленного предварительным следствием ...8 обвинения следует, что он, не позднее ... находясь по месту своего жительства по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил путем обмана, хищение денежных средств, принадлежащих ...9 в размере ..., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено судом.

Статья 32 УПК РФ определяет территориальную подсудность уголовных дел.

Так, из ч. 1 указанной статьи следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, а также ст. 35 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из предъявленного предварительным следствием ...10 обвинения следует, что им совершен эпизод мошенничества, предметом которого являлись безналичные денежные средства. При этом органом следствия, место совершения действий ...11 связанных непосредственно с обманом, направленных на незаконное изъятие денежных средств потерпевшего на территории ... РТ не установлено.

Кроме того, как следует из обвинения, ...12 получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению также в ....

Таким образом, принимая во внимание положения п.п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", данное уголовное дело не может быть рассмотрено Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан и, учитывая вышеизложенное оно подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Люблинский районный суд ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 34 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ...13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по подсудности в Люблинский районный суд ....

Меру пресечения ...14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий «подпись»