Приговор № 1-44/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Духовщина 10 июля 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Духовщинского района Ключаревой С.С.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: Зенковой Н.Б., Зенкова А.А., представивших, удостоверения и ордера,

секретаря судебного заседания Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 07.11.2016 г. мировым судом судебного участка № 34 в МО Духовщинский район Смоленской области по ст. 264-1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах: 01 января 2017 года в вечернее время ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, используя рожковый ключ 32х36 и два полимерных мешка, из корыстных побуждений, с целью кражи, прибыли на 90 км.пк.1-3, ПК.7-8 железнодорожного пути необщего пользования Валутино-Сошно, расположенный в районе <адрес>, где скрутили стыковые болты Р-50 с гайкой, в количестве 84 штуки на сумму 514 рублей 24 копейки и железнодорожные накладки Р-50, в количестве 14 штук на сумму 2698 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Фаянсовой дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 3212 рублей 48 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, с обвинением согласны. Размер ущерба не оспаривают и исковые требования признали в полном объеме.

Подсудимые ходатайствуют о постановлении обвинительного приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитники Зенков А.А. и Зенкова Н.Б. ходатайства подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший (при ознакомлении с материалами дела) не возражают применить особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимые ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, вину в совершенном преступлении признали полностью, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в отношении подсудимого необходимо назначить меру государственного принуждения в виде уголовного наказания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, состояние их здоровья, отсутствие ограничений по труду, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории – средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются. По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно (л.д. 151, л.д.171), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 152, л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Наличие на иждивении у ФИО2 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наличие судимости у ФИО2 по ст. 264-1 УК РФ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, суд находит их исправление возможным без изоляции от общества и назначает им наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств личности подсудимых и совершенного ими преступления, которые могли быть основанием для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего на сумму 3212 рублей 48 копеек, суд считает обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 размер ущерба не оспаривают, и гражданский иск признали в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1– подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор в отношении ФИО2 от 07.11.2016 года в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Фаянсовой дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Фаянсовой дистанции инфраструктуры-структурного подразделения Московской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги» в возмещение ущерба 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек - в солидарном порядке..

Вещественное доказательство: рожковый ключ 32х36, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Духовщинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: А.А. Евсеев