Апелляционное определение № 33-12146/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Минина Н.Н. (13-469/2025)

Дело №33-12146/2025

УИД 52RS0010-01-2021-001234-79

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

16 декабря 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобуФИО1, ФИО2

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской областиот 7 октября 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области, ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа ФИО3 области о признании незаконным бездействия администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Балахнинский городской прокурор Нижегородской области, ФИО1, ФИО2 обратились в Балахнинский городской суд Нижегородской области с указанным иском.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской областиот 28 февраля 2022 года исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области – удовлетворены. Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не принятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское Поле» г.Балахна Нижегородской области. Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязали организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в срок до 1 мая 2022 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области без удовлетворения.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

Администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31 января 2026 года, обосновывая его тем, что для выполнения указанного решения суда проведены работы по разработке проектно-сметной документации в целях выполнения работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации. В связи с тем, что проектная документация содержит сметный раздел, определяющий размер денежных средств, необходимый для проведения ремонтных работ, необходимо проведение экспертизы достоверности сметной стоимости, которую проводит проводится ГБУ НО «Нижегородсмета». Общий срок получения проектно-сметной документации и положительного заключения сметной стоимости до 31 декабря 2025 года. После получения положительного заключения ГБУ «Нижегородсмета» администрацией будут предприняты меры по изысканию денежных средств для проведения работ по капитальному ремонту ливневой системы путем обращения в Совет депутатов Балахнинского муниципального округа Нижегородской области и Правительство Нижегородской области. В связи с тем, что проектно-сметная документация содержала недостатки и была уже несколько раз возвращена из ГБУ «Нижегородсмета» администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, а также поиска подрядчика после утверждения проектно-сметной документации, необходимо получение отсрочки исполнения решения суда для проведения полного комплекса мероприятий до 31 января 2026 года.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской областиот 7 октября 2025 года заявление администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области удовлетворено, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года до 31 января 2026 года.

ФИО1, ФИО2, полагая определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 7 октября 2025 года незаконным и необоснованным, обратился с частной жалобой на указанное определение. Заявители жалобы указывают на то, что судом рассмотрен вопрос об отсрочке исполнения решения был рассмотрен без их извещения, в связи с чем они были лишены возможности возражать против удовлетворения заявления. Судом не было учтено, что с даты вынесения решения ответчиком оно фактически не исполняется, каких-либо действий и мер к исполнению решения суда принято не было. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности из-за неисполнения решения суда. В настоящее время в отношении администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области проведена проверка по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрирован КУСП № 135 от 2 октября 2023 года.

Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области принесены возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда первой инстанции оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года исковые требования Балахнинского городского прокурора Нижегородской области – удовлетворены. Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в не принятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной станции, в районе участка «Петровское Поле» г.Балахна Нижегородской области. Администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязали организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в срок до 1 мая 2022 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 августа 2022 года решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области без удовлетворения.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

В установленный судом срок ответчик предписание суда не исполнил. В этой связи истцы обратились в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно банку данных исполнительных производств, которые находятся в открытом виде в сети Интернет, 17 ноября 2022 года в отношении администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области возбужденно исполнительное производство 90785/22/98052 на основании выданных исполнительных листов № ФС № 023395060, 023395061 от 12 октября 2022 года.

18 ноября 2024 года администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2024 года администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 июля 2025 года.

24 сентября 2025 года администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Судом установлено, что в рамках исполнения решения суда, администраций Балахнинского муниципального округа Нижегородской области выполнены следующие мероприятия.

Ежегодно администрацией заключается муниципальный контракт на оказание услуг по подготовке к работе и техническому обслуживанию оборудования ливневых насосных станций на территории Балахнинского муниципального округа ФИО3 [адрес].

На 2025 год соответствующий муниципальный контракт заключен 17 марта 2025 года № 21-ЗК/2025 со сроком исполнения по 25.11.2025 год.

Проведены инженерно-геодезические изыскания в целях подготовки проектной и рабочей документации по реконструкции ливневой канализации аварийного сброса паводковых вод от СНТ «Петровское поле».

26 августа 2024 года администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области заключен муниципальный контракт № 139-ЗКУ2024г по разработке проектно-сметной документации по выполнению работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл.Советская г. Балахны.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда администрация указала на то, что проектно-сметная документация по выполнению работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл.Советская г. Балахны в настоящее время находится на согласовании в ГБУ НО «Нижегородсмета» и неоднократно возвращалась заявителю, таким образом, заявителю необходим срок для отсрочки исполнения решения суда до 31 января 2026 года.

Указанный срок включает в себя: получение положительного заключения сметной документации; корректировка бюджета Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на 2025 год и плановые периоды 2026, 2027 годов либо (в случае если денежных средств определенных сметными расчетами будет недостаточно) обращение в Правительство Нижегородской области для выделения денежных средств из бюджета области; организацию и проведение конкурентных процедур по выбору подрядчика проведения работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл. Советская г. Балахны; проведение непосредственно самих работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл. Советская г. Балахны.

С учетом того, что выбор подрядчика осуществляется посредством электронного аукциона, который может быть признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, срок выполнения работ может быть изменен.

Разрешая заявление администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», оценив доводы заявителя и представленные в подтверждение доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения, приняв во внимание, что мероприятия, связанные с выполнением работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл. Советская г. Балахны, трудоемкие и длительные по времени, требующие значительных финансовых вложений и дополнительного финансирования из областного бюджета, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства с учетом характера правоотношений могут служить основанием для предоставления отсрочки, являются исключительными и уважительными, в связи с чем удовлетворил заявление.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы и доказательства о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем, суд первой инстанции, не установив конкретно исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения решения, а так же без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласился с доводами администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, которая указала в своем заявлении о том, что для исполнения решения суда необходимо время для согласования проектно-сметной документации для производства работ по ремонту участка сети ливневой самотечной канализации от КНС 1- до пл. Советская г. Балахны и поиска подрядчика для выполнения указанных работ, что не указывает на невозможность исполнить решение в настоящий момент.

Судом не учтено, что с момента вынесения судебного решения прошло более трех лет, администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения суда и, исходя из определения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 июля 2025 года, по аналогичным доводам, однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, также судом не было учтено право взыскателя на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумные сроки.

Отсутствие у должника финансовых средств, долгая административно-организационная работа по согласованию сметных расход, само по себе не может служить безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, а других доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения решения суда, администрацией не представлено, как и не представлено того, что после отсрочки решение суда будет исполнено, ведь, как указано в заявлении, после получения согласования бюджета и изыскания денежных средств, необходим поиск подрядчика для исполнения работ по капитальному ремонту, который будет производится на основе конкурса, который в свою очередь может и не состояться.

В данном случае, предоставление отсрочки приведет к длительному неоправданному неисполнению судебного решения и продолжению нарушения прав взыскателей, а, следовательно, нарушению баланса прав должника и взыскателя, что не соответствует закрепленному в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу обязательности судебных постановлений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, интересы не только должника, но и защищаемые судебным актом права и законные интересы, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки по приведенным доводам.

С учетом изложенного определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителей жалобы о том, что они не были извещены судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Не усмотрев необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление без проведения судебного заседания, что является его правом и не ведет к нарушению норм Гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской областиот 7 октября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Балахнинского городского прокурора Нижегородской области, ФИО1, ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии действенных мер к своевременному ремонту и очистке мелиоративной системы, в том числе насосной системы в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Нижегородской области, о возложении на административного ответчика обязанности организовать мероприятия по надлежащему отведению дождевых и талых вод в районе участка «Петровское поле» г.Балахна Нижегородской области – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Рыжова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.