Приговор № 1-161/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-161/2024

УИД: 10RS0004-01-2024-000838-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 17 июля 2023 года до 02 часов 00 минут 18 июля 2023 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ........, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № ... банковской карты № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в филиале № ... <...> расположенном по адресу: ........, на имя Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 17 июля 2023 года до 02 часов 00 минут 18 июля 2023 года, ФИО1, действуя тайно, с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленный о наличии денежных средств на банковском счете № ... банковской карты № ..., открытом ХХ.ХХ.ХХ в филиале № ... <...>), на имя Потерпевший №2, находясь в вышеуказанной квартире, с использованием мобильного телефона марки «Itel», принадлежащем Потерпевший №2, с установленной в нем сим картой с абонентским номером № ..., зарегистрированным на имя Потерпевший №2, посредством сервиса «<...>», 17 июля 2023 года произвел следующие операции по переводу денежных средств на неустановленный счет №№ ... в 18 часов 44 минуты - 5000 рублей; в 18 часов 48 минут - 2088 рублей; в 20 часов 23 минуты -1500 рублей; в 20 часов 30 минут - 1500 рублей; 18 июля 2023 года в 01 час 20 минут – 2 500 рублей, в 01 час 27 минут – 5000 рублей.

Всего при указанных обстоятельствах ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 17588 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут 28 октября 2023 года до 17 часов 00 минут 12 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ........ в городе Кондопога Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно взял и тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «LG» модель «32CM340T-zА» стоимостью 6345 рублей и холодильник марки «INDESIT» модель «DSN18», стоимостью 13850 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом, покинул указанную квартиру, скрывшись с места преступления и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20195 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Пояснил, что в настоящее время прекратил постоянное употребление алкогольной продукции, в связи с чем у него улучшилось общее состояние и память. Оба преступления были совершены именно им. Телевизор он продал таксисту, а холодильник разобрал и сдал на металлом. Таксиста он нашел возле ТЦ Лотос-сити, тот подъехал за телевизором к его дому. Замок на двери в комнату матери был сломан ранее. В отношении обстоятельств хищения денежных средств с карты Потерпевший №2 пояснил, что они совместно распивали спиртное в течение нескольких дней. Деньги с карты потерпевшего переводил именно он, но поставил в известность Потерпевший №2, который обещал написать на него заявление в полицию, в случае если он (ФИО1) не возвратит денежные средства. Какими именно суммами переводил он не помнит, но не исключает, что в общей сумме около 17 000 руб. Денежные средства не возвратил в полном объеме, так не было достаточных средств.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных на стадии предварительного следствия и в суде, оглашены показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия и предыдущем судебном разбирательстве (показания оглашались судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, т.1 л.д. 90-93, 166-168, 182-183) в соответствии с которыми он проживает в квартире, расположенной по адресу: ......... На протяжении всего прошлого года он постоянно злоупотреблял алкоголем и находился в состоянии сильного опьянения. В данной квартире он проживает один. В процессе употребления алкоголя, ему были необходимы деньги, в связи с чем подтверждает, что в период, указанный в обвинении он вынес из комнаты своей матери телевизор марки LG, который в последующем продал неизвестному ему лицу, с которым познакомился на парковке магазина «Лотос», холодильник же он разобрал на детали, часть которых продал, а часть продал на металлом. Дополнительно пояснил, что лица, приходящие к нему в квартиру для употребления алкоголя не могли совершить указанную кражу, поскольку все его опасаются. В настоящее время ущерб матери им возмещен в полном объеме, со всеми фактическими обстоятельствами дела он согласен.

Также пояснил, что в середине июля 2023 года на улице он познакомился с Потерпевший №2, с которым затем стал употреблять алкоголь у себя в квартире, используя банковскую карту последнего они неоднократно приобретали с алкоголь и продукты питания. Он выпитого алкоголя он не помнит всех обстоятельств совершенного преступления, но подтверждает, что осуществлял операции с банковской картой потерпевшего, поясняет, что в связи с блокировкой QIWI банка, он затрудняется вспомнить, каким образом он распорядился похищенными денежными средствами. В настоящее время им были частично приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №2

После оглашения показаний подсудимый настаивал на показаниях, данных в суде, пояснил, что он сперва перевел деньги, а после сообщил об этом Потерпевший №2, более подробно он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Т.1 л.д. 59-62, 80-81) что она зарегистрирована по адресу: ........, ул. ........, в которой, в настоящее время, проживает её сын ФИО1 Переехала она из квартиры по причине того, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, с ним жить не возможно, поэтому она приняла решение переехать в квартиру дочери, но периодически приходит к сыну и проверяет, как он живёт. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, точную дату не помнит, она пришла в квартиру и увидела, что дверь занимаемой ею комнаты, закрытой на замок, сломана, и из комнаты пропали телевизор марки LG, а также холодильник марки INDESIT, находящиеся в рабочем состоянии. Взамен украденного холодильника сын принес другой. Сумма похищенного имущества для неё является значительной, поскольку ее общий ежемесячный доход составляет не более 24000 рублей.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также другими письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № ... от 21.11.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, похитившего, в период времени с конца октября до 09.11.2024, принадлежащей ей телевизор из ........ в ........ Республики Карелия (т. 1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2023, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ........, а также изъяты следы рук с поверхности межкомнатной двери гостиной комнаты (т. 1 л.д.31-34);

- заключением эксперта № ... от 12.12.2023 по проведённой дактилоскопической экспертизе, согласно выводов которой установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.11.2023, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО1 (т. 1 л.д.42-45).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, л.д.152-155) следует, что 17.07.2023 года в ночное время, он сидел на крыльце 1 подъезда ........ в ........, в это время мимо него проходил мужчина, с которым они познакомились и которого звали В.. В. пригласил его к себе домой, где они совместно стали употреблять спиртные напитки. Когда алкоголь заканчивался, они несколько раз ходили в магазин, для того, чтобы купить новый, при этом все покупки оплачивал лично он с принадлежащей ему карты <...>, на которую он получает пенсию. В какой-то момент он уснул, а проснувшись, обнаружил, что с его карты списаны денежные средства в размере 17588 рублей, и переведены на «QIWI кошелек». Он спросил у В., фамилия которого Западов, зачем он это сделал, на что тот ответил, что ему срочно понадобились деньги и в скором времени он их вернёт, но деньги В. не вернул, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств с банковского счёта, поскольку он не давал разрешения ФИО1 на распоряжение его денежными средствами, находящимися на банковском счёте, никаких финансовых обязательств перед ним не имеет. Также пояснил, что сумма 17588 рублей является для него значительной, поскольку его доход в месяц составляет 16000 рублей.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается также другими письменными материалами дела, исследованными судом:

-заявлением о преступлении от 05.09.2023, в котором Потерпевший №2 сообщает о факте совершенной ФИО1 в период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ кражи принадлежащих ему денежных средств с банковской карты «<...>» (т.1 л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024 - ........ в ........, где было совершенно хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2024 - сведений по счету карты, открытой на имя Потерпевший №2, предоставленные <...> (т.1 л.д.171-174).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Вопреки доводам защитника о самооговоре подсудимого, суд полагает, что его признательные показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших. При этом ФИО1 изложены подробности и детали хищений. Тот факт, что ФИО1 не помнит всех обстоятельств, не свидетельствует о самооговоре.

Доводы защитника о том, что между ФИО1 и Потерпевший №2 фактически сложились договорные отношения, опровергаются показаниями указанных лиц.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий не поступало.

Заключение эксперта сомнения у суда не вызывает, поскольку оно научно обосновано и согласуется с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

О прямом умысле подсудимого на совершение всех преступлений свидетельствуют его конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевших. При этом ФИО1 действовал тайно, осознавая противоправность своих действий, в том числе в момент хищения денежных средств со счета Потерпевший №2 при отсутствии согласия последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд находит установленным факт наличия квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по каждому из совершенных преступлений, поскольку из показаний потерпевших следует, что Потерпевший №1, является пенсионером по старости, имеет ежемесячный доход около 24000 рублей, потерпевший же Потерпевший №2 является инвалидом 3 группы, в связи с чем получает пенсию в размере 4 886 рублей 58 копеек, что, в свою очередь, значительно меньше суммы похищенного.

Оба потерпевших в своих показаниях, пояснили, что причиненный им преступлениями ущерб является для них значительным.

Исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра предметов от 12.04.2024, подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счёта Потерпевший №2

Мотивом совершения подсудимым преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются оконченными, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы верно и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно заключению экспертной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ... <...>. <...> (том 2 л.д.106-111).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе инвалидность, публичное принесение извинений потерпевшим.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

При этом суд расценивает пояснения подсудимого по данному вопросу неубедительными, целью которых явилось оправдание своих действий с морально-этической точки зрения.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкому.

Санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста, принудительных работ, лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в целях исправления подсудимого и недопущения им впредь совершения новых преступлений, суд полагает, что для реализации наказания, восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания не достигнет целей уголовного наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска, пройти курс лечения от алкоголизма.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом полного возмещения подсудимым ущерба, причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении её гражданского иска.

Принимая во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного им гражданского иска в размере 8 588 рублей.

С учётом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сведения по счету карты Потерпевший №2 подлежат хранению при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 – отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 588 рублей.

Вещественные доказательства:

- сведения по счету карты Потерпевший №2 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Потерпевший №1

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-64https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru