Решение № 2-1339/2025 2-1339/2025~М-6967/2024 М-6967/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1339/2025

Дело № 2-1339/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009853-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 17.03.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в период с 29.12.2023г. по 12.01.2024г. Истец обращалась за помощью к гадалке по совершению магического обряда. Общение проводилось посредством мессенджера «вацап». Для осуществления обрядов Истец оплачивал Ответчику денежные средства путем перевода со своей карты №, открытой в ПАО Банк ВТБ на карту №, открытой в ПАО «Сбербанк» в сумме 57 860 рублей 00 коп, что подтверждается выпиской по счету. Обряды своего действия не возымели, гадалка перестала выходить на связь, в связи с чем Истец считает, что его ввели в заблуждение и обманным путем выманили вышеуказанную сумму. 22.11.2024г. Истец обратилась с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № от 23.11.2024. 28.10.2024г. Истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отмене совершенных банковских операций, в чем было отказано, так как нарушений со стороны банка выявлено не было. Согласно постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 5 декабря 2024 г. по делу № расчетной счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на который истец переводила денежные средства, принадлежит гр. ФИО2 <дата> г.р., паспорт: <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес>. Таким образом, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 57 860 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 57 860 рублей в связи с неосновательным обогащением, стоимость юридических услуг в размере 54 700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному истцом и банком, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд принимает решение по имеющимся на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указывает истец, в период с 29.12.2023г. по 12.01.2024г. Истец обращалась за помощью к гадалке по совершению магического обряда. Общение проводилось посредством мессенджера «Ватсап».

Истец в период с 29.12.2023г. по 12.01.2024г. произвел пять переводов со своей карты №, открытой в ПАО Банк ВТБ на карту №, открытой в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 57 860 рублей 00 коп.

Как указывает истец, обряды своего действия не возымели, гадалка перестала выводить на связь, в связи с чем истец считает, что её ввели в заблуждение и обманным путем выманили вышеуказанную сумму.

28.10.2024г. истец обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением об отмене совершенных банковских операций. На что получен ответ от 21.11.2024 года о том, что в отмене совершенных переводов - отказано, так как нарушений со стороны банка выявлено не было.

22.11.2024г. Истец обратилась с заявлением в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от 23 ноября 2024 года, в период времени с 29.12.2023 по 12.01.2024 неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения под предлогом оказания услуг по любовному привороту, введя в заблуждение ФИО1, путем обмана похитило принадлежащие последней денежные средства в размере 57860 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 29.12.2023 по 12.01.2024 перевела на счет ответчика в ПАО Сбербанк 57860 руб., данный факт подтверждается детальной выпиской по счету карты № на имя ФИО2, представленной суду ПАО Сбербанк.

Доказательств возврата истцу денежных средств со стороны ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств законности нахождения у ответчика данных денежных средств.

Таким образом, имеет место неправомерное удерживание ФИО2 денежных средств в размере 57860 руб.

В связи с вышеуказанным, требования истца о возврате денежных средств, как неосновательного обогащения в размере 57860 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате юриуслуг 54700 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 06.03.2024г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики в 2023г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 65 000 руб., составление иска 20 500 руб.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг сумма 54 700 руб. включает в себя услуги по написанию иска 27700, 4000 правовой анализ ситуации, 3000 руб. - изучение нормативной базы, 20000 руб. представление интересов в суде 1 инстанции.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей.

Представитель истца подготовил исковое заявление, в судебном заседании участие не принимал. Суд относит дело к категории небольшой сложности. При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной работы подлежит взысканию частично в сумме 20 500 руб., по мнению суда эта сумма отвечает принципам разумности и подлежит взысканию с ответчика. (ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000уб., которая подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 57 860 руб. сумму неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 500 руб., расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2025 г.