Решение № 2-6617/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-6617/2024

Дело № 2-6617/2024 26 июня 2024 года

УИД 47RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Насоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 347 520 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 309 633,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 427,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 494 509,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 882 917,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 170 000 рублей 00 копеек.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-030523-02 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3:

- 309 633,31 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 427,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 494 509,84 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 170 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 309 633,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 309 633,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статей 113, 167 ГПК РФ, при этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве обязательства рассматривается правоотношение, которое является основанием для выполнения определенных действий в пользу другого лица. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 ФИО2 заключили кредитный договор №. Сумма кредита составляет 347 520 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,50 % годовых.

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Ответчик ознакомлен с общими условиями кредитования, графиком платежей о чем подтвердил свое согласие личной подписью.

В соответствии с условиями договора обязательства по уплате кредита исполняются ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Согласно общих условий кредитования и заявлению-оферте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

Из материалов дела следует, что истец на момент обращения с иском в суд является кредитором в денежном обязательстве по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Инвест-проект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № РСБ-290914-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга и процентов. Согласно п. 2.2.3 Договора, к цессионарию также переходит право об уплате неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно. Согласно п. 3.1 Договора права требования переходят к цессионарию в момент передачи реестра должников. Право требования перешло к ООО «Инвест-проект», что подтверждается Выпиской из реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в пользу ИП ФИО1 в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права, в том числе права на проценты и неустойку, что подтверждается Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уступил указанное право требования в пользу истца в том же объеме (включая право на проценты и неустойку), что подтверждается Договором уступки прав требования № КО-030523-02; Выпиской из Приложения к договору уступки прав требования № КО-030523-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, легитимация истца на предъявление настоящего иска подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Доказательств исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.

Расчет истца подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом проверен, является арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» в размере 309 633 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 427 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 509 руб. 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить по условиям указанного договора и в соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно справке, выданной ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, истец является инвали<адрес> группы (л.д. 13), что в силу п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием освобождения истца от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 13 195 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ИП ФИО3 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» в размере 309 633 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 427 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 509 руб. 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 999 570 (девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,50% годовых на сумму неоплаченного основного долга по дату фактического погашения задолженности в размере 309 633 рублей 31 копеек, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 309 633 рублей 31 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 195 (тринадцать тысяч сто девяносто пять) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.