Апелляционное постановление № 22-3179/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 4/3-36/2019

Дело № 22-3179 судья Митяева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,

при секретаре Авериной М.В.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № № от 31 декабря 2002 года и ордер №246675 от 2 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сердитовой И.О. и осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 8 октября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, осужденному приговором Алексинского городского суда Тульской области от 27 апреля 2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью,

установил:

осужденный ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Тулы с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Сердитова И.О. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.81 УК РФ, указывает, что у ФИО2 согласно заключения №23 от 29.04.2019 г. диагностировано заболевание – <данные изъяты>, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598.

Отмечают, что указанный диагноз врач ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО1 полностью подтвердила. Достоверность данного диагноза никем не оспаривается. Врачебная комиссии пришла к выводу, что осужденный ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания. Данное заболевание является неизлечимым, выздоровление лица невозможно, а потому медицинские манипуляции направлены не на излечение, а только лишь на продление жизни больного.

Ссылаясь на положения ст.43 УК РФ, ч.2 ст.7 УК РФ, считает, что ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы испытывает физические страдания, поэтому следует прийти к выводу, что он подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выражает несогласие с выводами суда, который, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что ФИО2 получает необходимое лечение и медицинские препараты, заболевание у ФИО2 выявлено до совершения преступления, за которое он осужден. Данные выводы не основаны на законе. Также не соответствует действительности и то обстоятельство, что якобы данный диагноз учитывался судом при постановлении приговора. Указанное тяжелое заболевание возникло спустя 2 года после постановления в отношении него обвинительного приговора.

Отмечает, что с учетом наличия у ФИО2 диагностированного заболевания он нуждается в диетическом питании, а также ему требуется прием специальных медицинских препаратов, что в условиях строгого режима исправительного учреждения, не может быть предоставлено. Родственники ФИО2 неоднократно передавали ему необходимые препараты.

Считает, что выводы суда о личности осужденного ФИО2, не соответствуют представленным материалам.

Обращает внимание на то, что в постановлении суда отсутствует ссылка на номер и дату заключения медицинской комиссии.

Судом оставлено без внимания, что участники процесса, за исключением прокурора, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Просит постановление суда от 08.10.2019 года отменить, освободить ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, также выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, ссылаясь на наличие смертельного у него заболевания, неизлечимого, которого, когда он находился на свободе, не было. Имело место заболевание <данные изъяты>. Необходима трансплантация печени, которая в условиях лишения свободы невозможна. Отмечает, что ему установлена 2 группа инвалидности 14.08.2119 г.

Просит освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, адвокат Сердитова И.О. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, ФИО2 от отбывания наказания освободить по болезни.

Прокурор Терехова И.В. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 81 УК Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 4 октября 2019 года №51 ФИО2 страдает заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (далее по тексту - Перечень заболеваний).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 09.02.2012 года) необходимо учитывать не только отсутствие либо наличие тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, входящего в "Перечень заболеваний", подтвержденного медицинским заключением специальной медицинской комиссии, но и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью суд принимает во внимание, не только наличие заболевания, но иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал на то, что ФИО2 страдал имеющимися у него заболеваниями до совершения преступления. Находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, ФИО2 получает необходимое лечение, питание и наблюдение. В учреждении имеются все необходимые лекарства.

Из пояснений врача ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России по Тульской области ФИО1 следует, что состояние здоровья ФИО2 средней тяжести, он получает необходимое лечение и лекарства, а также диетическое питание. Состояние здоровья ФИО2 может оставаться стабильным.

Тот факт, что ФИО2 получает медицинские препараты от родственников, не свидетельствует о не предоставлении ФИО2 надлежащей медицинской помощи, так как следует из пояснений врача ФИО1., предоставление лекарств это исключительно по желанию родственников. В учреждении имеются все необходимые лекарства.

Кроме того, согласно представленным материалам, ФИО2 не имеет поощрений, взысканий. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдает не всегда. На меры воспитательного характера реагирует. Мероприятия воспитательного характера не посещает. Администрация исправительного учреждения в связи непродолжительным пребыванием не может охарактеризовать ФИО2

Не указание суда в постановлении даты и номера заключения медицинской экспертизы, не является основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного является обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и дающих основания для отмены или изменения постановления от 8 октября 2019 г., не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Сердитовой И.О. и осужденного ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 8 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО2 об отказе в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб адвоката Сердитовой И.О., осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий