Апелляционное определение № 33-2028/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 05RS0038-01-2024-000712-26

Номер дела в суде первой инстанции №2-3985/2024

Номера дела в суде второй инстанции №33-2028/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Асхабова А.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрация ГОсВД «город Махачкала» к ФИО2 о признании самовольным строением и его сносе,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании строения самовольным и его сносе.

В обоснование искового заявления указано, что в администрацию города Махачкалы из Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949.

Согласно акту выездной проверки № от <дата>, спорным строением является - объект незавершенного строительства, размерами 12м х 25м.

Спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования г. Махачкалы, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000070:2949 расположен в территориальной зоне Р2 - Зона озелененных территорий общего пользования.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Махачкалы, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 80 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 20 %.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены.

Действия ФИО1, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, размерами 12 м х 25 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949 по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, пр. А. Султана, уч. 97. - признаны незаконными.

Признана самовольной постройкой и на ФИО1 возложена обязанность снесения за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 12 м х 25 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949 по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, пр. А. Султана, уч. 97.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, Администрации города Махачкалы предоставлено право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что строительство объекта ведётся на земельном участке с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилье, находящемся в собственности ответчика, в пределах его границ, без нарушения прав третьих лиц и без угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, и судом не исследованы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО5 просит решение Советского районного суда г.Махачкалы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО1 и его представители ФИО8, ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившейся стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <...> участок 97, с кадастровым номером №.

Согласно акту выездной проверки № от <дата>, составленному отделом по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы, спорным строением является - объект незавершенного строительства, размерами 12м х 25м.

В соответствии с пп»б» п.7 ст. 63 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 80 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 20 %.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. Как усматривается из материалов проверки, спорное строение возводится без соблюдения минимальных отступов до границ смежных земельных участков.

Как усматривается из Акта проверки, застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков, что видно из, представленных истцом, фотоснимком.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000070:2949 по адресу: г. Махачкала, пгт. Тарки, пр. А. Султана, уч. 97, обладает признаками самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводами и суждениями суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы о том, что строительство объекта ведётся на земельном участке с разрешенным видом использования: под индивидуальное жилье, находящемся в собственности ответчика, в пределах его границ, без нарушения прав третьих лиц и без угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, судом установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение Правил землепользования и застройки г. Махачкалы в части процента застройки земельного участка 60 % возводится объект капитального строительства с процентом застройки 80 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 20 %, а также, не соблюдены минимальные отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежных земельных участков.

Для проверки довода истца относительно соблюдения процента застройки и допустимых отступов от границ смежных земельных участков, сторонам, в том числе, ответчику судебной коллегией было разъяснено о праве заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, стороны, в том числе, ответчик не заявили ходатайство о назначении такой экспертизы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешил заявленные требования в полном объеме, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 апреля 2026 года.