Постановление № 1-104/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

№ 1-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 27 июня 2017 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника адвоката Быкова Э.В., представившего ордер №69 от 26.06.2017 г.,

при секретаре Романовой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 17.01.2017 г. по 19.01.2017 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ... ..., тайно умышленно с корыстной целью путем свободного доступа похитил телевизор марки «...» модели ... серийный номер ... стоимостью 5625 руб., принадлежащий владелице квартиры К.А.А. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате хищения К.А.А. причинен материальный ущерб на сумму 5625 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей К.А.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указано, что телевизор ей возвращен в исправном состоянии, ФИО1 принес извинения, которые ею приняты.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, не возражает на прекращение производства по делу по не реабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, так как по заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 рекомендовано <данные изъяты>.

Защитник адвокат Быков Э.В. считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, как соответствующее требованиям закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из справки ИЦ УМВД ... области подсудимый ФИО1 не имеет не снятых и не погашенных судимостей.

Согласно представленной характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Преступление по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней степени тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину полностью признал, согласился с обвинением, принес потерпевшей извинения, которые приняты, ущерб потерпевшей возмещен путем передачи украденного имущества.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом <данные изъяты>.

Мера пресечения подсудимому изменению на апелляционный период не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в порядке ст.76 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова