Решение № 2-1980/2019 2-1980/2019~М-1451/2019 М-1451/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1980/2019

Дело № 2-1980/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 09.04.2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лужбина Дениса Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ознакомить с результатами экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Лужбин Д.А. обратился с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ознакомить с результатами экспертизы. Иск обоснован следующими обстоятельствами. <дата>. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Джили г/н №. под управлением ФИО5; Ниссан Тиана г/н № под управлением истца. <дата>. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. <дата>. состоялся осмотр автомобиля страховой компанией. Истец обратился с заявлением об ознакомлении с независимой экспертизой. Им получено письмо СПАО РЕСО-Гарантия № от <дата>. в соответствии с которым, страховая компания отказывает в предоставлении возможности ознакомления с независимой экспертизой, так как организован ремонт ТС, то экспертиза не проводится. Истец считает, отказ необоснованным. Законодатель установил, что в случае натурального возмещения не составляется только один документ, а именно акт о страховом случае, о том, что в случае натурального возмещения (ремонта) не производится независимая техническая экспертиза и не составляется экспертное заключение, законодатель не упоминает. Более того, для того, чтобы страховщику определить перечень и относимость повреждений к заявленному ДТП, технологии ремонта (замена или ремонт) тех или иных поврежденных деталей, стоимость восстановительного ремонта, страховщик обязан организовать проведение независимой экспертизы. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 3.11 Правил ОСАГО). Истец просит суд обязать СПАО РЕСО-Гарантия ознакомить его с заключением независимой экспертизы транспортного средства Ниссан Тиана г/н № по дорожно- транспортному происшествию от <дата>., проведенной по инициативе страховой компании и дать возможность сделать копию этого заключения с помощью личной фотоаппаратуры или сделать выписку из него. Взыскать с СПАО РЕСО-Гарантия расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 1500 руб.

Истец Лужбин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Лужбина Д.А. – Щепотин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что по мнению ответчика требования истца не законны и не обоснованны поскольку по условиям договора возмещение осуществляется путем выдачи направления на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС. Истцу неоднократно сообщалось об отсутствии калькуляции в связи с тем, что в соответствии со ст. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Нормой указанной в п. 15.1 ФЗ об ОСАГО законодатель не накладывает на страховую компанию обязанности проведения независимой экспертизы, а дозволяет выбрать один из вариантов: «Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление», т.е. из данной нормы вытекает, что Страховщик может выдать направление на ремонт ТС после осмотра поврежденного, без проведения независимой экспертизы. Поскольку по обращению истца организован ремонт его автомобиля путем выдачи направления на СТОА, СПАО «РЕСО-Гарантия» не организовывало проведение автотовароведческой экспертизы. На основании изложенного, просят в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ),

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Тиана гос. регистрационный номер № под управлением истца и автомобилем Джили гос. регистрационный номер № под управлением ФИО5, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джили гос. регистрационный номер № застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ЕЕЕ №

<дата> ответчиком было получено заявление истца о страховом возмещении.

<дата>. был проведен осмотр автомобиля Ниссан Тиана гос. регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра ТС.

<дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» отправило Лужбину Д.А. направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6.

<дата>. Лужбин Д.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об ознакомлении его с результатами независимой экспертизы ( л.д. 6).

В абзаце 2 пункта 3.11 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

В ответ на заявление об ознакомлении с результатами экспертизы,<дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо в котором указывает, что поскольку по претензии № организован ремонт транспортного средства путем выдачи направления на СТОА, СПАО «РЕСО-Гарантия» не может предоставить запрашиваемые документы ( л.д. 7).

<дата>. Лужбин Д.А. обращается с претензией об ознакомлении с результатами независимой экспертизы.

<дата>. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца письмо, в котором указывает, что по результатам проведенного осмотра и рассмотрения представленных документов, СПАО «РЕСО-Гарантия» согласовало проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 для устранения повреждений автомобиля, причиненных в результате ДТП от <дата>. В связи с тем, что принято решение о направлении ТС на ремонт, размер подлежащей выплате страхового возмещения не определяется, разъяснили право на ознакомление с результатами осмотра.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, о том что поскольку возмещение причиненного вреда в данном случае производится в натуре, и страховщик должен выдать направление на ремонт, то независимую оценку ( экспертизу ) повреждений проводить не должен, соответственно и не должен знакомить с результатами экспертизы потерпевшего.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно абзацев 1 и 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО по договорам ОСАГО, заключенным с 28.04.2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания (далее СТОА), на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 51 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- постановление Пленума ВС РФ N 58) в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как указано в п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из указанной нормы закона также следует, что для того, чтобы определить наличие оснований для осуществления страхового возмещения в виде денежной выплаты ( п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО), а не в форме ремонта, необходимо провести оценку стоимости ремонтных работ.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ, до принятия решения о страховом возмещении, в том числе и для определения формы возмещения ( п.16.1. ст. 12 закона об ОСАГо), страховщик обязан не только осмотреть поврежденное транспортное средство, но и оценить стоимость ремонта, а также ознакомить страхователя с результатами такого осмотра, как в части повреждений, так и в части стоимости восстановительного ремонта.

При натуральной форме возмещения закон не освобождает страховщика от обязанности определить размер ущерба.

Исходя из норм пункта 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об ОСАГО установлена обязанность страховой компании осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Т.е. оценка повреждений с указанием стоимости ремонта должна быть указана либо в акте осмотра либо в независимой экспертизе ( оценке), а также полная стоимость ремонта должна быть указана в направлении на ремонт.

Но поскольку в данном случае в акте осмотра ( л.д. 29) не указана стоимость восстановительного ремонта, то соответственно ответчиком стоимость ремонта должна была быть определена в независимой экспертизе.

Довод ответчика о том, что независимая экспертиза (оценка) не составлялась в связи с чем, и не должны ее представлять для ознакомления истцу, суд считает несостоятельным по следующим причинам.

Как было указано выше, законом возложена обязанность на страховую компанию определять стоимость восстановительного ремонта и знакомить с этой стоимостью потерпевшего.

Акт осмотра машины истца составлялся не просто представителем страховой компании, а экспертом экспертной организации ООО «Экспертиза-Юг» ( л.д. 29), в акте осмотра отсутствует расчет стоимости восстановительного ремонта.

В своем письме от <дата> ( л.д. 85) ответчик указал, что в соответствие с п.3.11 Правил, СПАО «Ресо-Гарантия» организовало независимую экспертизу поврежденного имущества, которая была проведена в целях стоимости его ремонта.

В своем письме от <дата> ( л.д. 31) ответчик предлагает истцу подписать соглашение на выплату страхового возмещения в размере 94 200 руб. ( л.д.31).

Все это указывает на то, что ответчик имеет заключение об оценке, но уклоняется от предоставления его истцу для ознакомления.

На страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы по письменному требованию последнего.

Письменное требование истца не исполнено.

Машина была предоставлена истцом на осмотр, акт осмотра составлен и выдан истцу, в акте осмотра не содержится стоимость ( оценка) ремонта, законных оснований для отказа истцу в ознакомлении с результатом оценки (экспертизы) не имеется.

В связи с чем, исковые требования истца об ознакомлении его с заключением независимой экспертизы (оценки) транспортного средства Ниссан Тиана гос. регистрационный номер № по дорожно-транспортному происшествию от <дата>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции 12 000 руб. и оплате услуг представителя за составление досудебной претензии 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей. Представитель истца подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, также представителем была подготовлена досудебная претензия. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции (12 000 руб.) с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме 5 000 руб., также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов оплате услуг представителя за составление досудебной претензии 1500 руб., итого в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6500 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лужбина Дениса Александровича к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании ознакомить с результатами экспертизы, – удовлетворить в полном объеме.

Обязать СПАО "РЕСО-Гарантия" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить Лужбина Дениса Александровича с заключением независимой экспертизы (оценки) транспортного средства Ниссан Тиана гос. регистрационный номер № по дорожно-транспортному происшествию от <дата>., и дать возможность Лужбину Денису Александровичу сделать копию этого заключения с помощью личной фотоаппаратуры или сделать выписку из него.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лужбина Дениса Александровича расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в местный бюджет госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2019 года.