Постановление № 1-192/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани Наточиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.А.Ю.,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей 2-их малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 11 минут, заведомо зная пин-код банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Б.А.Ю., а также то, что вышеуказанная карта с имеющимися на ней денежными средствами находится в сумке, принадлежащей Б.А.Ю., реализуя умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из сумки Б.А.Ю., таким образом, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на имя Б.А.Ю., с которой проследовала к банкомату ОАО « <данные изъяты>» АТМ № по <адрес>, где в указанный день в 20 часов 11 минут, воспользовавшись банкоматом, путем снятия денежных средств с указанной банковской карты тайно похитила денежные средства, принадлежащие Б.А.Ю. в размере 3000 рублей.

Далее, ФИО1 с 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества Б.А.Ю., возвратившись по месту жительства последней – в <адрес>, из сумки, лежащей у входа и принадлежащей Б.А.Ю., путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Б.А.Ю. денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, которые положила в карман своей одежды. Затем, взяв пакет с продуктами питания, принадлежащий Б.А.Ю., в котором находились: кусок отварного сазана, шашлык из свинины около 1 кг., селедка в количестве одной рыбы, сыр, весом около 400 гр., мясо копченное, весом 0,5 кг., конфеты ассорти шоколадные, весом 1 кг., материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эти действия ФИО1 орган предварительного следствия квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Б.А.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду примирения с последней, указав, что подсудимая возместила причиненный ущерб, путем возмещения суммы похищенных денежных средств в полном объеме, принесла свои извинения, что является для неё достаточным.

Выслушав заявленное ходатайство, подсудимую ФИО1, защитника Наточиеву М.В., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшей, государственного обвинителя Свистула А.П., возражавшую относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду того, что ФИО1 при совершении указанного преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя Свистула А.П., ссылка на нахождение подсудимой ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении неё невозможно прекратить уголовное дело, не основана на законе, поскольку не является прямым запретом для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении лица, обладающего необходимыми критериями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместила причиненный вред, от потерпевшей Б.А.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный вред подсудимая возместила в полном объеме, материальных и моральных претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям согласилась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, ввиду примирения с потерпевшей.

С вещественного доказательства – пластиковой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Б.А.Ю., находящейся на хранении у потерпевшей, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

С вещественного доказательства – пластиковой банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Б.А.Ю., находящейся на хранении у потерпевшей, - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись Тушнова И.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>