Решение № 12-90/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-90/2020

РЕШЕНИЕ

<...> 02 июля 2020 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо составившее протокол указало на то, что оно не согласно с принятым решением, так как ФИО3 и потерпевший ФИО уведомлялись о дате внесения изменений в протокол по местам жительств, по вызову не явились, в связи с чем изменения в протокол были внесены в их отсутствие, и оснований прекращать дело у суда не было. Просит отменить принятое решение и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3 и потерпевший ФИО не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили в связи с чем, суд с учетом позиции защитника и должностного лица, на основании ст. 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо поддержало доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 не считается надлежащим образом извещенным о месте и времени внесения изменений в протокол, так как уведомление было направлено по месту его регистрации, а не по месту фактического жительства, при том, что адрес места жительства имелся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника адвоката Калашникова Д.М., которые так же указывали, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о месте и времени внесения изменений в протокол, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не являлся, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в связи с чем суд законно рассмотрел дело в его отсутствие.

В качестве доказательства виновности ФИО1 суду наряду с другими доказательствами был представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в который внесены исправления в дате совершения правонарушения, а именно исправлено с 04 на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данные исправления не были оговорены, и отсутствовали сведения о том, что ФИО3 и ФИО были извещены о внесении изменений, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол и приложенные материалы были возвращены в ОГИБДД ОМВД России по г. Урай для устранения выявленных недостатков.

В последующем дело было вновь было направлено для рассмотрения по существу мировому судье, которая приняла обжалуемое решение.

Оценивая доводы жалобы суд учитывает следующее.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ, и к данным доказательствам относится протокол об административном правонарушении. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе время совершения правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом любые исправления в составленном протоколе должны производится в присутствии привлекаемого к ответственности лица, либо у должностного лица должны быть сведения о надлежащем извещении данного лица о месте и времени внесении изменений в протокол.

Проверка настоящего дела в суде показала, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие ФИО4 еще до момента его первого направления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 по адресу его фактического проживания, указанного в данном протоколе, о месте и времени внесения изменений не извещался, так как письмо об этом было направлено по месту регистрации в другом населенном пункте. В связи с чем ознакомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с уже внесенными в протокол исправлениями, по мнению суда не восстанавливает его права и является незаконным.

В связи с этим суд приходит к выводу протокол об административном правонарушении, являющийся единственным документом, в котором в данной ситуации может быть сформулировано обвинение, является полученным с нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения являются законными и обоснованными, ни каких нарушений процессуальных требовании КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было и доводы жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу на стадии до судебного разбирательства были допущены существенные и грубые нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что должностным лицом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, который указан в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся к переоценке уже исследованных судом доказательств, и новых данных на основании которых суд апелляционной инстанции мог бы прийти к иным, чем суд первой инстанции выводам, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы и отмены принятого решения, а иных оснований для отмены принятого решения суду не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения,

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов